Решение по уголовному делу 

Дело № 1-27-21/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 17 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской областиКуготов М.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области 

<

ФИО1>

подсудимого 

<

ФИО2>

защитника 

<

ФИО3>, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>

при секретаре 

<

ФИО4>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО2>, 

<

ДАТА4>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО2> совершил два мошенничества в сфере кредитования, то есть два хищения денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных сведений, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

ФИО2>

<

ДАТА7>в 16 часов 17 минутнаходясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. Котово, ул. 

<

АДРЕС>,имея умысел, направленный на хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложныхсведенийо месте работы и платежеспособности, желая получить потребительский кредит,не имея постоянного дохода и реальной возможности впоследствии погашать данный кредит, ввёлв заблуждение сотрудникаПАО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>указав в заявлении о предоставлении кредитной карты о том, что работает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет среднемесячный доход в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако данные сведения являются ложными и не соответствующими действительности, так как 

<

ФИО2> работал в государственном казенном учреждении здравоохранения областной медицинский центр «Резерв» с 

<

ДАТА5> по 

<

ДАТА6> года.После этого для получения кредитной карты с лимитом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> оформил кредитный договор 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, после чего получив данную карту 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обналичил в отделении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г.Котово, 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>, а затем распорядился данными денежными средствами в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по своему усмотрению, и в последующем не произвел ни одного платежа в счёт погашения вышеуказанного кредита, чем причинил материальный ущерб ПАО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.

Своими действиями 

<

ФИО2> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных сведений.

Он же, 

<

ДАТА8> годав 13 часов 02 минутынаходясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. Котово, ул. 

<

АДРЕС> , имея умысел, направленный на хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложныхсведений о местеработы и платежеспособности, желая получить потребительский кредит,не имея постоянного дохода и реальной возможности впоследствии погашать данный кредит, ввёл в заблуждение сотрудникаПАО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> указав в заявлении о предоставлении кредитной картыо том, что работает в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет среднемесячный доход в сумме 21 000рублей, однако данные сведения являются ложными и не соответствующими действительности, так как 

<

ФИО2> работал в государственном казенном учреждении здравоохранения областной медицинский центр «Резерв» с 

<

ДАТА5> по

<

ДАТА6> года.После этого, для приобретения ноутбука 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек,мыши

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сварочного аппарата, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, оформил кредитный договор 

<

НОМЕР> на сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и, получив приобретенный товар, распорядился им по своему усмотрению. Однако после этого стал уклоняться от погашения кредита ипроизвел в счёт погашения вышеуказанного кредита единственный платеж 

<

ДАТА9> в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, несоизмеримый с суммой ежемесячного платежа - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил материальный ущерб ПАО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, согласно обвинению 

<

ФИО2>совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.1 УК РФ -мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных сведений.

По ходатайству 

<

ФИО2> по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), или иные обстоятельства, требовавшие проведения дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО2> показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Представитель потерпевшего - 

<

ФИО6>, действующий на основании доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому 

<

ФИО2> обвинение по каждому из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1 УК РФ являются обоснованными, подтверждаются собраннымипо делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особомпорядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание закаждое из двух преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания 

<

ФИО2> виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого 

<

ФИО2> по каждому из двух преступлений судом квалифицируются по части 1 статьи 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных сведений.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого 

<

ФИО2>, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим,а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание 

<

ФИО2> по каждому из двух совершённых преступлений суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает, что 

<

ФИО2> добровольно возместилимущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание 

<

ФИО2> по каждому из двух совершенных преступлений,суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что 

<

ФИО2>вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого 

<

ФИО2>, его имущественного положения, суд считает возможным назначить подсудимому по каждому из двух совершенных им преступлений наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру пресечения 

<

ФИО2>не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

<

ФИО2>оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательстваподелу: оригиналы документов, подписанные 

<

ФИО2> при оформлении кредитной карты (согласие заёмщикапо кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, заявление о предоставлении кредитной карты от 

<

ДАТА7>)и при оформлении потребительского кредита (согласие заёмщика по кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> года, заявление о предоставлении потребительского кредита от 

<

ДАТА8> года), - переданные представителю потерпевшего

<

ФИО6>, считать возвращённымипо принадлежности потерпевшему ПАО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО7> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 

<

ДАТА7>) в виде штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 

<

ДАТА8> года) в виде штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 

<

ФИО2> окончательное наказание в виде штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

<

ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства поделу: оригиналы документов, подписанные 

<

ФИО2> при оформлении кредитной карты (согласие заёмщикапо кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, заявление о предоставлении кредитной карты от 

<

ДАТА7>) и при оформлении потребительского кредита (согласие заёмщика по кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> года, заявление о предоставлении потребительского кредита от 

<

ДАТА8> года), - переданные представителю потерпевшего 

<

ФИО6>, считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ПАО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья М.Ф. Куготов