Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 29MS0014-01-2024-008823-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Мазур Ю.С. при помощнике судьи Ивановой Л.В., с участием: государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Старцева Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что он 29.07.2024 в период времени с 02 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 29 по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (ФИО4) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, путем свободного доступа, взял и похитил у скамейки стоящей у подъезда № 9 дома 29 по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области принадлежащее ФИО2 имущество: поясную сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находился складной нож марки «Stainless» стоимостью 500 рублей, он же взял и похитил со скамейки стоящей у подъезда № 9 дома № 29 по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области смартфон марки «Redmi 9C» номер модели М2006СЗMNG, стоимостью 5000 рублей, находящимся в прозрачном силиконовом чехле, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим для ФИО2 материальной ценности, а затем с указанным похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данное чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО2 на сумму 5500рублей. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что претензий к нему он не имеет. Письменное заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела. Защитник подсудимого Старцев Д.Б. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела, ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО4

<

ФИО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки Redmi 9С, складной нож «Stainless», паспорт на имя ФИО2, находящиеся на хранении у потерпевшего, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности 

<

ФИО3> Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в сумме 8537 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и 8823 рублей за оказание юридической помощи в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 316 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 

<

ФИО1> отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi 9С, складной нож «Stainless», паспорт на имя 

<

ФИО3> оставить по принадлежности 

<

ФИО3>. Процессуальные издержки в сумме 17 360 (Семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Ю.С. Мазур