5-92/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                                                                                07 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова,  рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 дело №5-92/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кенчаева Ф.Ю., -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении - от -.2017, гр. Кенчаев Ф.Ю.  -.2017 в  -., управляя а/м  Мерседес  г.р.з. -, следовал в г. Москве по ул. Марьинский парк от  ул. Перерва в направлении - выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения №2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность - КРФоАП.

Кенчаев Ф.Ю.  в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по месту пребывания, однако извещение вернулось в адрес суда с указанием ФГУП Почты России мотивов невручения «истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры к извещению Кенчаева Ф.Ю., не предоставление доказательств уважительности причин неявки в суд, не сообщение сведений об изменении места жительства (пребывания), руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд рассматривает дело в отсутствие Кенчаева Ф.Ю., признавая его неявку неуважительной.  

Исследовав представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Кенчаеву Ф.Ю., владеющему русским языком,  были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, суд находит, что в действиях Кенчаева Ф.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного - Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений, имеющих четыре и более полосы. Нарушение линии дорожной разметки 1.3 запрещено. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.  

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КРФоАП административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года № 23).

	В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит, что вина Кенчаева Ф.Ю. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении - от -.2017 (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения от -.2017, в которой подробно содержится описание совершенного Кенчаевым Ф.Ю. правонарушения- 1.3. Со схемой места совершения правонарушения Кенчаев Ф.Ю. согласился  (л.д.2); карточкой  учета водителя (л.д.3). 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.4 ст.12.15 КРФоАП, суд приходит к выводу, что Кенчаев Ф.Ю. совершил противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность любого столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Следовательно, оснований для освобождения Кенчаева Ф.Ю. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кенчаева Ф.Ю. по ч.4 ст.12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.3.1, ст.4.1-4.2, ст.4.5,4.6 КРФоАП, в том числе личность Кенчаева Ф.Ю., не установление судом обстоятельств, отягчающих деяние, и приходит к выводу о возможности  назначения  наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кенчаева Ф. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного - Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  - рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы) л/с 04731450240; ИНН 772 3320326; КПП 772101001; БИК 044583001, расчетный счет 40101810800000010041; КБК 18811630020016000140, ОКТМО 45385000, банк получателя: Отделение 1 Москва, УИН 18810477176400006168.

Разъяснить, что в силу п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

- Мельник Г., что в случае неуплаты штрафа в течение 20 дней с момента вынесения постановления, он обязан оплатить штраф в полном объеме – -., при этом в соответствии со -.

Разъяснить, что согласно ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях  постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить, -, - необходимо представить мировому судье с/у №265 района Люблино (ул.Краснодарская, д.27/13 кабинет №5 или №9) не позднее  60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья                                                                                                         Т.А. Плясова