ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 165 в адрес фиоМ,

с участием государственного обвинителя – исполняющей обязанности прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио ИЮ,

его защитника – адвоката Чарду ТБ (удостоверение № 1741, ордер № 66 от дата),

при секретаре Бетту КА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, ...паспортные данные, урож. адрес, гражданство РФ, образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении 1 малолетний ребенок, работающего дорожным рабочим в наименование организации, военнообязанного, зарегистрированного адрес и проживающего по адресу адрес, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого,

фио ИЮ в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио ИЮ умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей адрес, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с время до время дата, более точное время в ходе дознания не установлено, у фио во дворе квартир № 4-5 дома № 1 по адрес адрес, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней с применением предмета используемого в качестве оружия, реализуя который в те же дату, время и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио и с целью причинения телесных повреждений последней, взял в руки деревянный стул, и применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар по голове фио, причинив своими действиями последней телесное повреждение в виде тупой травмы, ушибленной раны теменной области волосистой части головы справа, которое возникло от однократного воздействия тупого твердого предмета, имеющего грань, и вызвало временное нарушение функций систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1. приказа МЗиСР РФ 194н от дата отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – кратковременное расстройство здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от дата) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Потерпевшая фио МО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ей вред заглажен полностью, подсудимый в качестве компенсации морального вреда выплатил сумма, перед ней извинился, его извинения потерпевшая приняла, этого для неё достаточно, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый фио ИЮ в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, суду пояснил, что перед потерпевшей вред загладил, выплатил ей сумма, извинился, она его извинения приняла. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Полагает, что состояние алкогольного опьянения могло повлиять на совершение им преступления.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшей, просила уголовное дело прекратить, поскольку подзащитный не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вред перед потерпевшим загладил.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются все основания.

Выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости).

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из ходатайства потерпевшей следует, что ею с подсудимым достигнуто примирение, вина перед потерпевшей заглажена, этого для неё достаточно, ходатайство заявлено ею без какого-либо давления или понуждения.

Выслушав мнение сторон уголовного судопроизводства, с учетом адекватного поведения лица, сведений о его личности (не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительству, положительно по месту работы, у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет), обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяния в содеянном (п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным освободить фио ИЮ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

При этом судья не учитывает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, руководствуясь требованиями уголовного закона и правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало бесспорное влияние на поведение фио, способствовало принятию им решения о совершении данного преступления и явилось одним из условий его совершения, а также не подтверждаются материалами дела, в частности медицинским либо иным заключением об освидетельствования фио на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 441-444 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении фио ИЮ не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

деревянный стул коричневого цвета с крышкой серого цвета – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Илимпийский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Мирового судью судебного участка № 165 адрес. В случае подачи апелляционной жалобы фио ИЮ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в возражениях на таковое.

Мировой судья (подпись)фио

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судьяфио