П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2025 годаг. Симферополь

Мировой судья судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Меметова М.Э., потерпевшего ФИО2,

адвоката Демьяненко О.Ю., удостоверение № 1907 выдано Управлением Минюста России по Республике Крым 18.10.2022, ордер № 229/ДОЮ 14.04.2025, подсудимого ***,

при секретаре Коневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению

***;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

*** совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05.11.2024, примерно, в 19 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, *** находился в помещении комнаты по месту своего жительства по адресу: Республика Крым, 

<

...>. Там же в указанное время у него внезапно возникло личное неприязненное отношение к ФИО2, приходящемуся ему родным братом. Он, используя в качестве оружия аэрозольный пистолет марки «Добрыня», держа его в правой руке на уровне лица ФИО2, осознавая свойства газа, которым стреляет этот пистолет, и, понимая последствия контакта с глазами последнего, желая наступления последствий в виде химического ожога, умышлено осуществил, выстрел из этого пистолета в область лица ФИО2 Своими действиями ***, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 82 от 21.01.2025, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: химического ожога конъюнктивы правого глаза 1-ой степени и левого глаза 2-ой степени. Указанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) и, согласно, п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, п.4в «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, расцениваются, как повреждение, причинившие лёгкий вред здоровью.

Своими умышленными действиями, ***, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО2, поддержанное подсудимым *** и его адвокатом, против удовлетворения которого не возражал прокурор, о прекращении уголовного дела в отношении *** с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, мотивированное тем, что *** примирился с ним и загладил причиненный ему вред, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО2 заявил в судебном заседании ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении *** в связи с примирением с потерпевшим, освободив последнего от уголовной ответственности. Указал, что материальный вред ему возмещён, а моральный компенсирован. Настаивал, что ходатайство делает добровольно, осознавая правовые последствия такого заявления.

В судебном заседании *** вину в содеянном признал, подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил ему ущерб и просил мирового судью освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

У мирового судьи отсутствуют основания полагать, что потерпевший ФИО2 действовал добросовестно и разумно, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ***, а также в том, что заявление имело вынужденный характер.

Таким образом, были соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что *** ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат и имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый ущерб и компенсировал моральный вред причиненный преступлением, извинился и примирился с потерпевшим (л.д. 77, 78-79, 80, 81).

Преступление, совершенное ***, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, является небольшой тяжести.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении подсудимого *** положений ст. 76 УК РФ, а именно: он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, содеянное осознал, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему ущерб и компенсировал моральный вред, сам потерпевший настаивал на таком способе разрешения уголовно-правового деликта.

Мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ***

Вещественные доказательства: аэрозольный пистолет марки «Добрыня» в корпусе чёрного цвета, находящийся в камере хранения по адресу: 

<

...>, передать ***, как законному владельцу (л.д. 60 61).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 271 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ***, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить *** от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшим.

Меру процессуального принуждения *** в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: аэрозольный пистолет марки «Добрыня» в корпусе чёрного цвета, находящийся в камере хранения по адресу: 

<

...> передать ***, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток.

Мировой судьяФИО1