№ 5-8-83/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 

28 февраля 2017 года г.Шахты Ростовская область 

 

Мировой судья судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области Гончарова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении Ковальчука 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца г.Шахты Ростовской области, не работающего, учащегося 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за однородные правонарушения, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 30000631 от 23.02.2017г., составленному полицейским водителем ОРППСп УМВД России по г.Шахты, установлен факт неуплаты гражданином Ковальчуком 

<

ФИО> административного штрафа в размере 600 руб., назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, в соответствии с постановлением об административном правонарушении № 3579 от 20.11.2016г

<

ДАТА> 

В судебном заседании Ковальчук 

<

ФИО> после разъяснения ему прав, как лицу, в отношении которого ведется административное судопроизводство, не заявляя ходатайств, обстоятельства составления протокола подтвердил, в содеянном раскаялся, обязался уплатить наложенный штраф. 

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав пояснения Ковальчука 

<

ФИО> приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В данном случае судья приходит к выводу о том, что установлены как факт наличия события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые ч.1 ст.20.25 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность, так и виновность Ковальчука 

<

ФИО3> совершении административного правонарушения. 

Так, из материалов дела усматривается, что постановлением № 3579 от 20.11.2016г. Ковальчук 

<

ФИО> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб. 

Копию указанного постановления Ковальчук 

<

ФИО4> подтверждается его подписью в постановлении. В постановлении Ковальчук 

<

ФИО> в том числе, уведомлялся о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФ об АП.

Анализ положений данной статьи позволяет сделать вывод о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке оплатить штраф, иначе после истечения шестидесятидневного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

В данном случае постановление от 20.11.2016г. вступило в законную силу 01.12.2016г., следовательно, штраф подлежал уплате не позднее 31.01.2017г.

Однако Ковальчук 

<

ФИО> указанный штраф не оплатил. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КРФ об АП), мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Ковальчуком 

<

ФИО> административного правонарушения имел место и подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

Действия Ковальчука 

<

ФИО5> квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности Ковальчука 

<

ФИО> раскаявшегося в содеянном, обязавшегося уплатить назначенный штраф, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что в совокупности признается смягчающим вину обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ковальчука 

<

ФИО> по делу не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения Ковальчуку 

<

ФИО6> в виде административного штрафа, полагая такое наказание целесообразным и справедливым для исправления правонарушителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ковальчука 

<

ФИО1> виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Штраф перечислить на р/с № 40101810400000010002 Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6155031228, КПП 615501001, получатель - УФК по РО (УМВД России по г.Шахты), КБК 18811643000016000140, ОКТМО 60740000, УИН 18880361175003006314.

Постановление может быть обжаловано в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья