Решение

 по гражданскому делу Дело № 2- 7 /2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 годаг. Кингисепп 

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,

при секретаре Тимофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Баталовой Е.А.,

гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области к Баталовой 

<

ФИО1> о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области обратился в суд с иском к ответчику Баталовой Е.А. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца (далее по тексту - пенсия по СПК) за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В поддержание иска указав, что Баталова Е.А. является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Выплата пенсии установлена по 

<

ДАТА> Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении песни по СПК применяются нормы Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в соответствии с п. 5 ст. 26 указанного закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. 

<

ДАТА> поступила информация из 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о факте обучения (отчисления) студентов, согласно которой Баталова Е.А. отчислена из числа студентов с 

<

ДАТА> В связи с тем, что Баталова Е.А. не сообщила об отчислении из учебного заведения, образовалась переплата пенсии по СПК за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик Баталова Е.А. добровольно данную сумму не возвратила, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, просит взыскать с Баталовой Е.А. незаконно полученную сумму пенсии по СПК в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ).

Ответчик Баталова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что переплата пенсии по СПК образовалась в связи с незнанием законодательства, о необходимости поставить в известность Управление Пенсионного фонда РФ об окончании учебного заведения она не знала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. 

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Баталова Е.А. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании решения комиссии по назначению пенсий УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области от 

<

ДАТА> в соответствии со ст. 11.1.3 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от 15.12.2001 на период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, ежемесячно, в размере государственной части 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Основанием к назначению пенсии послужило заявление Баталовой Е.А. о назначении пенсии от 

<

ДАТА> (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), к заявлению приложена справка 

<

НОМЕР> учебного учреждения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что Баталова Е.А. обучается в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с 

<

ДАТА> года по 

<

ДАТА> на дневном отделении, группа 

<

НОМЕР>, курс 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> очная форма обучения (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Как следует из заявления от 

<

ДАТА> ответчик Баталова Е.А. была предупреждена об обязанности известить УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>). 

УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области 

<

ДАТА> вынесено решение о прекращении выплаты пенсии Баталовой Е.А. с 

<

ДАТА> по причине - утрата права (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Согласно справке директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР>, Баталова Е.А. обучалась в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> дата окончания обучения 

<

ДАТА>, приказ о выпуске 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Суд полагает, что в действиях ответчика Баталовой Е.А. имеются признаки недобросовестности, поскольку она, будучи предупрежденной о необходимости извещения территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, не представила в УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области сведения об окончании учебного заведения, в связи с чем Баталовой Е.А. были излишне выплачены суммы пенсии по СПК. Обстоятельств, снимающих с Баталовой Е.А. ответственность за невыполнение возложенных на нее обязанностей, судом не установлено.

Поскольку по окончании обучения в учебном заведении выплата пенсии по СПК Баталовой Е.А. не полагалась, следует признать, что ответчику произведено неосновательное обогащение. 

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик Баталова Е.А. незаконно получила пенсию по СПК: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 

<

НОМЕР> УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области принято решение о том, что переплата пенсии по СПК за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась по вине Баталовой Е.А., указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке, в случае невозвращения незаконно полученной суммы в добровольном порядке (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В порядке досудебного урегулирования спора УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области 

<

ДАТА> в адрес ответчика Баталовой Е.А. направлен протокол решения комиссии и квитанция на погашение переплаты пенсии по СПК (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>). До настоящего времени ответчиком денежная сумма в добровольном порядке не возвращена.

Нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Баталовой Е.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата незаконно полученной суммы пенсии по СПК, а также уважительности причин, по которым она не имела возможности в установленном законом порядке сообщить об окончании учебного заведения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что сумма излишне выплаченной пенсии по СПК в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с ответчика Баталовой Е.А. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за предъявление иска в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Баталовой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области к Баталовой 

<

ФИО1> о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с Баталовой 

<

ФИО1> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области излишне выплаченную сумму страховой пенсиипо случаю потери кормильца за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через судебный участок № 38 Кингисеппского района Ленинградской области.

 

Мировой судья Т.А. Бакай 

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 года.