Дело № 5-269-17/5 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях 11 апреля 2017 года г.Чебоксары Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.рассмотрев дело о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца и жителя г. 

<

АДРЕС>, проживающего по ул. 

<

АДРЕС>, д. 18, кв. 106, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1> В.М.30 марта 2017 года в 10 час. 30 мин., находясь на территории Юго-Западного рынка г. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> д. 3 «Б» совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, причинив тем самым ИП 

<

ФИО3> ущерб на общую сумму 1300 руб.

<

ФИО1> В.М.в судебном заседании вину признал.

Заслушав 

<

ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу, что факт совершения 

<

ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является подтвержденным.

Согласно протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> 

<

ФИО1> В.М.30 марта 2017 года в 10 час. 30 мин., находясь на территории Юго-Западного рынка г. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> д. 3 «Б»умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем свободного доступа, действуя тайно похитил женские колготки и лосины, принадлежащие ИП 

<

ФИО3>, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника полиции ОП 

<

НОМЕР> , сообщением о происшествии, поступившем по телефону от Петровой Л.Н.; письменным заявлением ИП 

<

ФИО3>; её объяснениями; объяснениями Потемкиной Л.Н.; протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА4> года; признательными объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА5> 

Указанная в протоколе об административном правонарушении стоимость товара подтверждается справкой и составляет 1300 руб.

Исходя из изложенного, вину 

<

ФИО1> суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5,частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины 

<

ФИО1>

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение аналогичных правонарушений, что подтверждается справкой представленной сотрудниками полиции.

Учитывая цели наказания, суд считает необходимым назначить 

<

ФИО1> наказание в виде обязательных работ, считая данное наказание для него наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения новых правонарушений. Оснований для назначения иного вида наказания у суда не имеется. Ограничения для отбывания наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Исполнение постановления возложить на 

<

АДРЕС> районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В случае уклонения от отбывания обязательных работ наступает ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

 

Мировой судья 

<

ФИО4>