Дело №5-681/2025

УИД 50MS0166-01-2025-003517-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 г. г.Озеры, г.о.Коломна, Московская область

Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области РФ Ефремова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, УСТАНОВИЛ:30.08.2025 примерно в 01:00 часов ФИО2 находясь у д.8 по ул.3-я Высокополянская г. Озеры г.о. Коломна Московской области, во время словесного конфликта с 

<

ФИО1>., ФИО2 схватил его за шею двумя руками и стал сдавливать пальцы рук, причинив 

<

ФИО1>. телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №159 от 23.09.2025 у 

<

ФИО1> установлены ссадины шеи, которые могли быть причинены по механизму сдавливания и трения тупого твердого предмета с местами приложения силы в области шеи. Ссадины в области шеи, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью. Однако, ФИО2 причинил 

<

ФИО1>. физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. До начала судебного заседания ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просит дело прекратить, с правонарушением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право участвовать в процессе самостоятельно либо с участием своего представителя. Судья, считает, возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 Потерпевший 

<

ФИО1>. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, просил дело прекратить, пояснив, что он с ФИО2 помирился, вред он ему возместил, претензий не имеет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 50 АВ № 2132060 от 06.10.2025; рапортом от 27.09.2025; справкой на ФИО2 по учетам СООП, из которой усматривается, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности; копией протокола допроса потерпевшего 

<

ФИО1> от 09.09.2025; копией протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 15.09.2025; выпиской из амбулаторного журнала травматологического пункта поликлиники №3 запись 14672 от 11.09.2025, где у 

<

ФИО1> установлен предварительный диагноз: «гиперемия кожных покровов шеи, ссадины, следы сдавливания мягких тканей»; копией выписки первичного осмотра травматолога-ортопеда из Медецинской карты пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №МК1112123970 от 30.08.2025, где установлен диагноз: «гиперемия кожных покровов шеи, ссадины, следы сдавливания мягких тканей»; заключением эксперта №

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, из выводов которого следует, что у 

<

ФИО1> установлены ссадины шеи.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 соблюдены. Вина ФИО2 полностью установлена представленными и исследованными доказательствами.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 УК РФ, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья учитывает следующие обстоятельства. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший 

<

ФИО1>. просит не привлекать к административной ответственности ФИО2, претензий к последнему не имеет, ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №166 Озерского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Ефремова