Дело № 5-0540/216/2025

УИД 77MS0216-01-2025-002076-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21.07.2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2025 г.

Суд в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № №216 района Гагаринский г. Москвы фио (117218, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица наименование организации, расположенного по адресу: адрес, подв., помещ. II,

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом, совершено привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Юго-Западной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения наименование организации законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что с 04.04.2024 года трудовую деятельность в наименование организации в должности начальника охраны осуществлял фио, что подтверждается трудовым договором № 021 и приказом о приеме на работу № 91/8-лс от 01.10.2021 г.

фио в период с 29.12.2012 по 01.04.2024 осуществлял свои трудовые функции в ЛУ МВД России на адрес. Согласно выписке из приказа от 01.04.2024 №447 л/адрес занимал должность начальника отдела охраны общественного порядка.

Должность, которую занимал фио в ЛУ МВД России на адрес, входит в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 (п. 4).

На основании приказа от 01.04.2024 №447 л/адрес уволен с государственной службы.

С 04.04.2024 между наименование организации и фио заключен трудовой договор № 021, согласно которому фио принят на должность «начальник охраны».

Сведения о трудоустройстве из наименование организации фио в ЛУ МВД России на адрес не поступали.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях юридического лица наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, в время 15.04.2024 года юридическим лицом наименование организации при осуществлении деятельности по адресу: адрес, подв., помещ. II, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, отводов не имел, просил о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что фио при трудоустройстве не уведомил о том, что ранее был сотрудником МВД, также поддержал ходатайство о снижении размера административного штрафа, в связи с чем, просил применить ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Представитель прокуратуры фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила привлечь общество к ответственности и назначить наказание в пределах санкции статьи, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, указала на тот факт, что прокуратурой проводилась проверка вышеуказанной организации, и на основании данной проверки установлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2025 года, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1-9);

- запросом информации генеральному директору наименование организации фио (л.д. 10-12);

- решением о проведении проверки от 12.05.2025 № 71 (л.д. 13);

- ответом на запрос из наименование организации за подписью фио (л.д. 14-17);

- копией Устава наименование организации (л.д. 18-36);

- копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе наименование организации (л.д. 37);

- копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица фио (л.д. 38);

- копией решения №1 единственного участника ООО «ЧОП «Фирма «Альфред и К» на имя фио ( л.д. 39)

- копией приказа (распоряжение) № 1 от 10.12.2021 об утверждении фио в должности директора наименование организации (л.д. 40);

- копией трудового договора на имя фио № 021 от 04.04.2024г. (л.д. 41-44);

- копией должностной инструкции начальника охраны наименование организации (л.д. 45-47);

- копией приказа от 10.12.2021 о назначении лиц, ответственных за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, ведение кадрового делопроизводства, за счет рабочего времени работников и бухгалтерский учет (л.д. 48);

- копией трудовой книжки на имя фиоА(л.д. 49-61);

- копией должностной инструкции генерального директора наименование организации (л.д. 62-68);

- положениями о противодействии коррупции наименование организации с приложением (л.д. 69-88);

- сведениями о микропредприятии (л.д. 89);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 102-118).

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, с учетом отсутствия заявлений о каких-либо нарушениях при их составлении, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федераций, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона № 273-ФЗ соответствующий перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее - Указ Президента № 925).

Согласно п. 1 Указа Президента № 925 вышеуказанные требования распространяются на граждан Российской Федерации, замещающих должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден соответствующий перечень должностей в МВД России.

Согласно вышеназванному перечню к числу лиц, обязанных предоставлять указанные сведения, отнесена должность фио - начальника отдела охраны общественного порядка ЛУ МВД России на адрес.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29.

В силу положений вышеназванного постановления работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы письменно сообщает представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме в 10-дневный срок со дня его заключения.

фио с 04.04.2024 осуществляет трудовые функции начальника охраны в наименование организации (трудовой договор № 021 от 04.04.2024).

При трудоустройстве в Организацию бывший государственный служащий - фио представил документы, соответствующие требованиям статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе трудовую книжку.

Оснований полагать, что фио скрывал факт службы в качестве государственного служащего не имеется.

Таким образом, у работодателя существовала прямая обязанность уведомить ЛУ МВД России на адрес о факте трудоустройства бывшего сотрудника фио

Факт не направления уведомления наименование организации в Лу МВД России на адрес подтверждается организацией (ответ на запрос прокуратуры от 19.05.2025).

Таким образом, наименование организации нарушен десятидневный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Исходя из этого, получив от фио при оформлении на работу в наименование организации, информацию, указанную в трудовой книжке о замещении им должности начальника отдела охраны общественного порядка в ЛУ МВД России на адрес, работодателю следовало убедиться в том, что занимаемая фио на момент увольнения должность не входит в перечень должностей, при замещении которых подаются сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, однако данные требования наименование организации выполнены не были.

Таким образом наименование организации, имея возможность установить данные, необходимые для соблюдения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", не приняло всех зависящих от него мер для этого, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Крайней необходимости, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 19.29 КоАП РФ, т.к. организация не исполнила требования ФЗ РФ "О противодействии коррупции", в десятидневный срок не сообщив о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего, по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административного наказания и ограничиться устным замечанием. При этом, освобождение от административного наказания является правом, но не обязанностью суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица наименование организации, суд признает то, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, а также тот факт, что должностные обязанности фио не носят признаков конфликта интересов и не содержат коррупционную составляющую.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3 - 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкций ст. 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере сумма.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005402162502040, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0540/216/2025, постановление от 21.07.2025 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении наименование организации. адрес № 216 тел.: 

<

***>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления через судебный участок № 216 района Гагаринский г. Москвы в Гагаринский районный суд адрес.

Мировой судья фио