Решение по административному делу

Административное дело № 5-770/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Великий Устюг 12 августа 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Дяткинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июля 2025 года, 18 июля 2025 года в 23 час. 26 минут возле д. 

<

АДРЕС>, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на передней части которого в нарушение п.3.1, 3.7 ПН, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлены световые приборы с огнями красного цвета, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния, признал частично, показав, что 18 июля 2025 года в 23 час. 26 минут возле д. 

<

АДРЕС>, он управлял автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Причиной остановки транспортного средства послужило то, что в качестве светового прибора внутри салона автомобиля на лобовом стекле, им была установлена светодиодная подсветка красного цвета с надписью "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>", что свидетельствовало о том, что в тот день он деятельность по перевозке пассажиров не осуществлял. Как правило, светодиодная подсветка работает в двух режимах: красного и белого цвета, красный цвет соответственно обозначал, что такси занято. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы с ч.3 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Дополнив, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, по линии ГИБДД привлекался к административной ответственности один раз в 2018 году.

Исследовав материалы дела, видеозапись, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, его эксплуатация запрещается.

Согласно п. 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том случае, если устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

В соответствии с таблицей 1.3.1 раздела 1.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, таблицей 4.5 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст, фары ближнего и дальнего света должны излучать белый цвет; Желтый цвет допускается в передней противотуманной фаре, указателях поворота, сигналах аварийного торможения, аварийной остановки, предупреждения о возможности наезда сзади, боковых указателях поворота (повторителях), задних и боковых светоотражающих устройствах.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2025 года в 23 час. 26 минут возле д. 

<

АДРЕС>, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на передней части которого, установлен световой прибор, цвет огней которого не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (п. 3.7, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), а именно: при наличии неисправности при которой запрещается эксплуатация транспортного средства. В качестве светового прибора внутри салона автомобиля на лобовом стекле, им была установлена светодиодная подсветка красного цвета с надписью "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>",

Факт размещения ФИО1 на лобовом стекле внутри салона автомобиля светодиодного прибора красного цвета с надписью "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>" объективно подтверждается имеющимися материалами дела. При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи, следует, что данный видеофайл датирован 18 июля 2025 года, при открытии видеофайла открывается видеозапись с изображением потоков транспортных средств, двигающихся по автодороге по 

<

АДРЕС>. На 0:01 минуте установлен факт управления водителем автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на передней части которого (на лобовом стекле внутри салона автомобиля), установлен световой прибор красного цвета.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела и исследованная в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, отвечает признакам допустимости, относимости и достоверности, а также относится к доказательствам с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу. Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 2.54 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) к режиму работы внешних световых приборов относит совокупность характеристик функционирования внешних световых приборов КТС, отражающих алгоритмы и условия их ручного или автоматического включения-выключения, регулирования интенсивности излучения, его прерывистость или непрерывность. В соответствии с п.3.1. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.

Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

Поскольку в рассматриваемом случае режим работы светового прибора, установленного на автомобиле марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1 не определен, а несоответствие цвета световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения сомнений не вызывает, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, так как требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи. Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО1 действий не приведет к ухудшению его прав, то действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В связи с этим, с учетом обстоятельств дела, а также абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- видеозаписью, согласно которой зафиксирован факт управления автомобилем при наличии неисправности, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства, оформления процессуальных документов; - всеми письменными материалами дела. Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 в данном конкретном случае, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; кроме того, учитывая также обстоятельства: совершение правонарушения впервые; отсутствие причиненного правонарушением вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным правонарушениям, суд полагает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

По вступлению постановления в законную силу, изъятое в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов №

<

НОМЕР> от 18.07.2025 в качестве предмета административного правонарушения - устройство с огнями красного цвета (светодиодная подсветка красного/белого цвета) с надписью "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>", возвратить ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Дяткинская Н.В. Постановление не обжаловано, в законную силу не вступило.