Дело 1-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Н. Новгород 07 июля 2016 года Мировой судья судебного участка № 12 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородскойобласти Круглова Е.Л.,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода  ФИО2,

подсудимой 

<

ФИО3>,              

защитника - адвоката  Цветковой Н.В., представившей ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>  и удостоверение 

при секретаре судебного заседания  Рябовой Н.Н.,

рассмотрев в  предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

                         

<

ФИО3> 

<

ДАТА3> рождения, Уроженки 

<

АДРЕС> Новгород, зарегистрированной и проживающей  по адресу: 

<

АДРЕС>, гражданки РФ,  имеющей неоконченное высшее  образование,  незамужней,  не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногочастью1 статьи 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО4> совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА4> 

<

ФИО4> была принята на должность  администратора в подразделении службы продаж в Общество с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»). 

<

ДАТА4> между ООО -Трейд» и 

<

ФИО1> ИА. был заключен трудовой договор 

<

НОМЕР> и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым 

<

ФИО4> занимающая должность администратор службы продаж и выполняющая работу непосредственно связанную с приемом, хранением, продажей (отпуском), перевозкой переданных ей ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за

обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей принадлежащих ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<

ДАТА5> в период времени с 16 часов 42 минуты по 20 часов 00 минут 

<

ФИО4>, находясь на своем рабочем месте в салоне «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский н, ул. 

<

АДРЕС>, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем присвоения вверенных ей для осуществления трудовой деятельности денежных средств, похитила из сейфа расположенного в салоне наличные денежные средства  в сумме 13 993 рубля 00 коп. принадлежащие ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств принадлежащих ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО4> произвела фиктивный возврат ранее проданного товара: шкаф Соренто 3- ств. Дуб девонширский 1200x2055x480, ящик Соренто Д\шкафа Дуб девонширский 760x420x380,комод Соренто Дуб девонширский 4 ящика 800x850x480, общей стоимостью 13 993 рубля 00 .. произведя возвратную операцию и составив фиктивную документацию, а именно: соглашение о расторжении договора 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> купли продажи мебели. После чего 

<

ФИО4> находясь в салоне «Дисконт центр «Полцены» расположенном по су: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. 

<

АДРЕС>, путем присвоения похитила наличные денежные средства принадлежащие ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 13 993 рубля 00 коп. Похищенными денежными средствами в сумме 13 993рубля 00 копеек, 

<

ФИО1> распорядилась по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями 

<

ФИО4> причинила ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 13993 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего ООО « 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»  

<

ФИО5>, действующая на основании доверенности  заявила письменное ходатайство о  прекращении уголовного дела в отношении   

<

ФИО3>, в связи с тем, что   они примирились с подсудимой, причиненный   вред  заглажен.      

Подсудимая 

<

ФИО4> не возражает прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав стороны, приходит к следующему: Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовноедело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное

<

ФИО3>  преступление  относится к категории  дел небольшой тяжести, наказание за которое не превышает  2-х лет лишения свободы.  

<

ФИО4>  не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась. Суд учитывает, что законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовных дел небольшой и средней тяжести в случае примирения подсудимого с потерпевшим, при этом разрешение данного вопроса ставится в зависимость от волеизъявления потерпевших при наличии условий, изложенных в законе. Подсудимая

<

ФИО4>  возместила потерпевшему причиненный ущерб,  представитель потерпевшего выразила желание  прекратить уголовное дело  в связи с примирением с подсудимой,  о чем заявлено письменное ходатайство, подсудимая согласна  на прекращение  уголовного дела .В связи с этим, учитывая всю совокупность обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное  дело в соответствии  со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254УПК РФ мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело  в отношении 

<

ФИО3>, обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 160 УК РФ  производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Вручить копию постановления о прекращении дела подсудимой, представителю потерпевшего, защитнику и государственному обвинителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. Мировой судья: Е.Л.Круглова