П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

резолютивная часть постановления оглашена 

<

ДАТА1>

мотивированное постановление изготовлено 

<

ДАТА2>

28 февраля 2017 года г. Самара, пер. Репина, 4

Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Анищенко Н.А., 

С участием представителя Юдинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-125/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН 

<

НОМЕР>, юридический адрес: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 63 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об административном правонарушении, составленному должностным лицом старшим инспектором ДИ ОГИБДД У МВД РФ по Самарской области, юридическое лицо ООО «Самаратрансстрой» не исполнено в установленный срок предписания от 

<

ДАТА5>, сроком исполнения 5 суток. В действиях юридического лица ООО «Самаратрансстрой» должностным лицом усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Самаратрансстрой» 

<

ФИО1> судебном заседании факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не признала, пояснив, что устройство пешеходного перехода в районе производства работ по адресу: 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС>, через 

<

АДРЕС> и дублер 

<

АДРЕС> в действующей схеме ОДД не предусмотрено. Дублер по 

<

АДРЕС> от 

<

АДРЕС> до 

<

АДРЕС> перекрыт для движения т/с на период производства работ, в соответствии с вышеуказанной схемой ОДД никакой пешеходный переход не предусмотрен.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

ДАТА6> в результате проведенной должностным лицом старшим государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г.Самаре 

<

ФИО2> проверки по обустройству пешеходного перехода в районе производства работ, производимых ООО «Самаратрайсстрой» по адресу: 

<

АДРЕС> - 

<

АДРЕС>, через 

<

АДРЕС> и дублер 

<

АДРЕС> были выявлены нарушения обеспечения безопасности дорожного движения, а именно не выполнение требований законного предписания от 

<

ДАТА5>г. об устранении недостатков в срок 5 суток, а именно: 

« в целях обеспечения безопасности дорожного движения, произвести мероприятия по обустройству пешеходного перехода в районе производства работ по следующему адресу: 

<

АДРЕС> - 

<

АДРЕС>, через 

<

АДРЕС> и дублер 

<

АДРЕС>».

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании судом обозревалась схема ОДД, согласованная с Управлением ГИБДД ГУ МВД по Самарской области от 

<

ДАТА8>, которая предусматривает устройство пешеходного перехода через 

<

АДРЕС> (без устройства знаков 5.19 и 5.19.2 ПДД РФ) и не предусматривает движение транспортного средства по дублеру 

<

АДРЕС>.

Изучив представленную схему ОДД, фотоматериалы, приложенные к административному материалу, мировой суд приходит к выводу, что устройство пешеходного перехода в районе производства работ по адресу: 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС>, через 

<

АДРЕС> и дублер 

<

АДРЕС> в действующей схеме ОДД не предусмотрено, в связи с чем, организация по ведению ремонтных работ ООО «Самаратрансстрой» произвела установку технических средств организации дорожного движения на данном участке дороги в соответствии со схемой ОДД.

Кроме того, данный участок перекрыт для движения, установлен дорожный знак «3.1» и весь периметр дороги перекрыт пластиковыми дорожными барьерами, данное перекрытие установлено согласно схеме ОДД Управлением ГИБДД ГУ МВД по Самарской области от 

<

ДАТА8> Как видно, из схемы ОДД и фотоматериалов, дублер по 

<

АДРЕС> от 

<

АДРЕС> до 

<

АДРЕС> перекрыт для движения транспортных средств на период производства работ, в соответствии с вышеуказанной схемой ОДД, пешеходный переход схемой не предусмотрен. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное предписание является незаконным, поскольку вынесено государственным инспектором ГИБДД У МВД России по г.Самаре с нарушением установленного порядка 

организации дорожного движения на данном участке дороги на время производства работ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обязанность доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований безопасности дорожного движения в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ лежит на административном органе.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что установленные указанные выше обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 2.9, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Самаратрансстрой» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

 

Мировой судья п/п Н.А Анищенко

<

ФИО3> 

Копия верна

Мировой судья: Н.А Анищенко