Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело в„- 5-742/2025 УИД 35MS0021-01-2025-003413-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 03 сентября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ___

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА4> ФИО2, 

<

АДРЕС> Вологодской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял электросамокатом «___» ___ в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину признал, указал, что выпил пива, после чего прокатился на электросамокате знакомого. Он не знал, что нельзя управлять электросамокатом в состоянии опьянения. Ежемесячный доход составляет примерно ___ рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных документов недопустимыми доказательствами, не имеется: - 

<

НОМЕР> об административном правонарушении 

<

ДАТА4> в отношении ФИО2, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; - протоколом 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством 

<

ДАТА4>, согласно которого ФИО2 отстранен от управления электросамокатом «___» ___; - чеком алкотектора «Юпитер», согласно которого у ФИО2 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе установлено ___ - 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ДАТА4>, в котором указано, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора «Юпитер» ___ и результатом освидетельствования вЂ“ установлено состояние алкогольного опьянения и с содержанием акта ФИО2 не согласен, о чём собственноручно написал; - протоколом 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО2 

<

ДАТА4>, в котором он указал: «согласен»; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА4>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; - рапортом ИДПС 3 взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО3, согласно которому 

<

ДАТА4> 

<

АДРЕС> остановлен электросамокат «___» ___ под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. С использованием алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - актом осмотра электросамоката «___» 

<

ДАТА4>, у которого мощность составляет ___, максимальная скорость 40 км/час, запас хода вЂ“ 70 км, с приложением технических характеристик; - видеозаписью, на которой запечатлено, как ФИО2 находится в патрульном автомобиле. Сотрудник ДПС разъясняет ФИО2 его права и о том, что при наличии признаков опьянения он отстраняется от управления транспортного средства, после чего передаёт ФИО2 протокол для ознакомления. Сотрудник ДПС предлагает ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 согласился. После этого сотрудник ДПС демонстрирует ФИО2 свидетельство о поверке алкотектора и передаёт последнему трубочку для вскрытия. Затем производится сама процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил ___. ФИО2 не согласен с результатами освидетельствования. Сотрудник ДПС предлагает ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 согласен пройти данную процедуру, о чём делает соответствующую отметку в протоколе. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных документов недопустимыми доказательствами, не имеют. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„-1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с заводскими характеристиками электросамоката «___» имеет мощность электродвигателя ___, максимальную скорость 40 км/ч. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Изучив собранные доказательства, судья считает факт совершения административного правонарушения доказанным и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств отсутствия вины ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, не представлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судьёй не установлено. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, его материальное положение, не привлекался к административной ответственности, и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, к/с 40102810445370000022 в Отделение Вологда Банка России, БИК 011909101, ОКТМО 19730000, КБК 18811601123010001140, номер счета получателя 03100643000000013000, УИН 18810435250020005172. После уплаты штрафа квитанция незамедлительно предоставляется в канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 по адресу: 

<

...> этаж, т. 57-77-84. При не предъявлении квитанции судье, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Череповец». Разъяснить ФИО2 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» (162600, 

<

...>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья япись подпись ФИО1 ЕРНА»