Решение по административному делу 

Постановление

 не вступило в законную силу

Дело № 3-48/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Верхний Уфалей 23 марта 2017 годаЧелябинская область

Мировой судья судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова Алена Владимировна,

при секретаре Новиньковой Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титова А.В.1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного в помещении судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по адресу ул. Якушева, 66 г. Верхнего Уфалея Челябинскойобласти,

дело об административном правонарушении в отношении

Титова А.В.1, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1, 2 групп не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.В.1 

<

ДАТА3> в 19 часов 25 минуту, управляя транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> на ул

<

АДРЕС> г. Верхнего Уфалея Челябинской области, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), после чего, покинув его место, уехал домой по адресу: 

<

АДРЕС>, где употребил алкогольные напитки, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

В судебном заседании Титов А.В.1 вину не признал, с протоколом не согласился. Действительно, управляя транспортным средством, стал участником ДТП, после чего покинул место ДТП. Затем, находясь у себя дома, употребил спиртные напитки, так как испытывал сильный стресс. О запрете употребления спиртных напитков после совершения ДТП не знал. Полагает, что уже понес наказание за совершенное правонарушение ( по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Впоследствии в вечернее время к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, он не отрицал своей причастности к произошедшему ДТП, кроме того, сам сообщил об употреблении алкогольных напитков, после чего ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии «охранников» (понятых). 

Свидетели Т.ва И.В.3 (супруга Титова А.В.1), Ш.ин Г.В.4 (состоящий в дружеских отношениях с Титовым А.В.1) в судебном заседании подтвердили факт произошедшего с участием автомобиля под управление Титова А.В.1 ДТП, так как в тот момент находились в его автомобиле. Пояснили, что после совершения ДТП находились на его месте около 5 минут, после чего с места ДТП уехали. В момент управления транспортным средством Титов А.В.1 в состоянии алкогольного опьянения не находился. Последующие события, связанные с приездом домой сотрудником ГИБДД и установлением алкогольного опьянения, им стали известны со слов Титова А.В.1

 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Г.ов С.А.5 и К.ий И.А.6 в судебном заседании пояснили, что 

<

ДАТА3> в ходе розыскных мероприятий было установлено транспортное средство («

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>), водитель которого, после совершения им ДТП, покинул его место. Впоследствии была установлена личность собственника транспортного средства, им оказался Титов А.В.1 Проехав по адресу его регистрации: 

<

АДРЕС>, во дворе дома обнаружили транспортное средство, причастное к совершению ДТП. Титов А.В.1 при этом находился в своей квартире по указанному адресу. Во время общения с Титовым А.В.1, от него исходил запах алкоголя, кроме того, он и сам пояснил, что приехав домой, употребил спиртные напитки. Факт своего участия в ДТП не отрицал. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения. Титов А.В.1 с результатами освидетельствования согласился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титова А.В.1, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Г.ва С.А.7 и К.го И.А.6, свидетелей Т.ву И.В.3, Ш.на Г.В.4, исследовав письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, которым Титову А.В.1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом Титов А.В.1 ознакомлен под роспись, замечаний по его содержанию и письменных объяснений не представил;

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу К.го И.А.6 от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ДАТА3> обратился Д.ов И.С.8, пояснив, что на его автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> совершил наезд автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, после чего водитель автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» скрылся с места ДТП. В ходе розыскных мероприятий автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» был обнаружен возле дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>. Водитель данного автомобиля Титов А.В.1 пояснил, что в 19 часов 25 минут на ул. 

<

АДРЕС> совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего уехал домой, где употребил алкогольные напитки. В присутствии двух понятых Титову А.В.1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования - 0,71 мг/л Титов А.В.1 согласился;

- акт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> освидетельствования на состояние опьянения лица, из которого следует, что Титову А.В.9 в присутствии двух понятых техническим средством измерения «Lion Alcometer SD-400» проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения показание прибора составило: 0,71 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования: 0,71 мг/л. Титов А.В.1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте;

- распечатку данных программы «Статистика400» - 0,71;

- справку о дорожно - транспортном происшествии от 

<

ДАТА3>, согласно которой в результате ДТП автомобили «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> и «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> под управлением Титова А.В.1 получили механические повреждения;

- схему места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА3>;

- объяснение Титова А.В.1 от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ДАТА3> в 19 часов 25 минут, управляя автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, двигаясь задним ходом во дворе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>. Выйдя из своего автомобиля, обнаружил повреждения переднего бампера у автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Подождав некоторое время, покинул место ДТП в связи с наличием срочных дел. В момент ДТП был трезв. Употребил алкогольные напитки после ДТП, находясь дома;

- объяснение О.на П.С.10 от 

<

ДАТА3>, в соответствии с которым 

<

ДАТА3> в 19 часов 25 минут находился в своей квартире, расположенной по адресу 

<

АДРЕС> услышав шум на улице и выглянув в окно, обнаружил, что автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> совершил наезд на припаркованный у дома автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>. О данном факте он сообщил владельцу последнего;

- объяснение Д.ва И.С.11 от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ДАТА3> в вечернее время он прибыл домой по адресу: 

<

АДРЕС>, предварительно припарковав свой автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> во дворе указанного дома. Около 19 часов 25 минут к нему пришел сосед, который сообщил, что видел, как автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на его автомобиль, после чего водитель на данном автомобиле покинул место ДТП;

- протокол осмотра транспортного средства «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в соответствии с которым, у автомобиля обнаружены внешние повреждения: царапины на заднем бампере;

- Карточку учета ДТП;

Суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Судом установлено, что Титов А.В.1 

<

ДАТА3>, управляя транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> и осуществив наезд на припаркованный автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, тем самым совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего, покинув его место, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Суд отклоняет довод Титова А.В.1 о том, что он употребил алкогольные напитки после совершения дорожно - транспортного происшествия, так как не знал о наличие запрета, как несостоятельный.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, знание и соблюдение Правил является обязанностью всех участником дорожного движения.

 Наряду с изложенным, суд отклоняет и довод Титова А.В.1 о том, что ранее он уже понес наказание за совершенное им правонарушение, которое выразилось в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Назначение наказания в пределах санкции предусматривающей назначение более строгого административного наказания, возможно лишь при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действительно, 

<

ДАТА3> Титов А.В.1 совершил два административных правонарушения - оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) и невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), однако, данные правонарушения были совершены Титовым А.В.1 не одним действием, а разными, в разное время и не в одном месте, - место ДТП он оставил по адресу: ул

<

АДРЕС> г. Верхнего Уфалея Челябинской области, а алкогольные напитки употребил дома - по адресу: 

<

АДРЕС>, когда приехал домой после ДТП. Соответственно, наказание должно быть назначено за каждое совершенное им правонарушение отдельно.

 Суд считает, что вина Титова А.В.1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия виновного по ч. 3 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

 Оснований для переквалификации совершенного правонарушения не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, который впервые совершил правонарушение в области дорожного движения, что признано обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Титова А.В.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель платежа: УФК МФ РФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Ч/о)

ИНН 7453040734 КПП 745301001 №счета получателя 40101810400000010801

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск

БИК 047501001 

ОКТМО 75706000

КБК 18811630020016000140

УИН 18810474170400000057

 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При неуплате административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт уплаты штрафа подтверждается квитанцией, предъявляемой в суд, вынесший постановление. 

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья:

Постановление вступило в законную силу «__»______________2017 года

По состоянию на «__»______________2017 года штраф оплачен (не оплачен).

Мировой судья: