Дело№ 5-114/2017

                                                          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                    по делу об  административном правонарушении

г. Советск 05 мая 2017 года

<

ДАТА>

            Мировой судья судебного участка  № 42 Советского судебного района Кировской области Мамаев С.М., в помещении судебного участка №42, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев административный материал в отношении  

            юридического лица - Муниципального казенного  общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № 2 г. Советска, расположенного по адресу: Кировская область ……………………………..,  

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ

                                                          у с т а н о в и л : 

           Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.04.2017 г. в 13 час. 00 мин. установлено, что Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с УИОП № 2, расположенное по адресу; Кировская область, ………………………, допустило невыполнение пункта № 1,2 предписания отделения надзорной деятельности Советского района № 19/1/1-2 от 29.03.2016 года. Срок исполнения предписания истек 01.03.2017 года, т.едопустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

            В судебном заседании представитель МКОУ СОШ с УИОП № 2 г. Советска пояснил, что здание школы построено в 1970 году. На момент строительства здания школы, требования пожарной безопасности были соблюдены, так как в проектной документации предусмотрено устройство деревянных полов. Здание школы не реконструировалось и капитально не ремонтировалось. Школа является казенным учреждением и финансируется согласно смете из бюджета. Иных источников дохода школа не имеет. Финансирование осуществляет собственник МО «Советский муниципальныйрайон».  С ходатайством  о выделении средств на осуществление мер по выполнению предписания обращались  с 2011 года, в том числе в 2014, 2015, 2016 и 2017 году,  финансирование в полном  объеме осуществлено не было.  Деревянные полы на 2 этаже здания школы частично заменили на керамическую плитку, на ремонт полов на 1 этаже здания, оставшейся части 2 этажа и 3 этаже  денег не хватило.   На 2016 год был запланирован капитальный ремонт школы, но в связи со сложным финансовым положением в районе он может не осуществиться. На замену светильников денежных средств также не имеется. По предварительным подсчетам, чтобы заменить светильники необходимо не менее 200 тысяч рублей. На установленных в коридорах школы светильниках установка плафонов не предусмотрена. В классах светильники установлены с плафоном. При надлежащем финансировании предписание будет исполнено в полном объеме.  

Суд, изучив материалы дела,  считает, что в действиях МКОУ СОШ с УИОП г. Советска отсутствуетсостав правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

          В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет назначение административного наказания.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). В случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Из материалов дела усматривается, что МКОУ СОШ с УИОП № 2 г. Советска привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением предписания государственного инспектора Советского района по пожарному надзору № 19/1/1-2 от 29.03.2016 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому МКОУ СОШ с УИОП № 2 г. Советска необходимо в срок до 01 марта 2017 года устранить выявленные в здании, расположенном по адресу: Кировская область ……… нарушения требований п.п. 33, 42 ППР в РФ, ст. 134, таб. 3, 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности» и пунктов 6.25,   СНиП 21-01-97*.

Однако в установленный срок предписание  государственного инспектора Советского района по пожарному надзору № 19/1/1-2 от 29.03.2016 в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для привлечения МКОУ СОШ с УИОП № 2 г.Советска к административнойответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно предписанию № 19/1/1-2 от 29.03.2016 МКОУ СОШ с УИОП № 2 г.Советска вменено нарушение п.п. 33, 42 ППР в РФ, ст. 134, таб. 3, 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пунктов 6.25,   СНиП 21-01-97* : п. 1 - в коридорах школы для покрытия пола применены материалы с завышенной пожарной опасностью (деревянные полы), п.2 - на электросветильниках отсутствуют плафоны, предусмотренной конструкции. 

При составлении протокола об административном правонарушении установлено, что предписание не выполнено в установленный срок, и указано на несоответствие вышеприведенных нарушений не только требованиям указанного  СНиП 21-01-97*, но и Федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123 (далее по тексту - ФЗ "Технический регламент"), Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012N 390 "О противопожарном режиме".

Таким образом, органом пожарного надзора указано на нарушение требований пожарной безопасности, которые были приняты и введены в действие после строительства и ввода в эксплуатацию здания учреждения в 1970 году.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 года № 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1). Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В письме МЧС РФ от 2 июня 2011 года № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» указано, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП) непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года

<

ДАТА> В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания. Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание МКОУ СОШ с УИОП № 2 г.Советска, расположенное по адресу: Кировскаяобласть ……………….  согласно технического паспорта  построено в 1970 году.  

Из объяснений представителя МКОУ СОШ с УИОП № 2 г. Советска следует,  что  здание школы не подвергалось реконструкции или капитальному ремонту,  а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено юридическому лицу, связаны с заменой деревянных полов,  то есть, связаны с изменением конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания.

На момент ввода в эксплуатацию здания школы в 1970 году действовал СНиП II-А.5-70* . В соответствии с п. 2.4 указанного СНиПа  полы в зданиях всех степеней огнестойкости допускалось выполнять из сгораемых материалов, за исключением случаев, указанных в пп. 3.2 и 3.7 настоящей главы СНиП.

Следовательно, МКОУ СОШ с УИОП №2 г.Советска, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности п. 1 предписания государственного инспектора Советского района по пожарному надзору № 19/1/1-2 от 29.03.2016В соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

 Пунктом 42 пп. «в» указанных Правил запрещена  эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильниками.  

В судебном заседании представитель МКОУ СОШ  с УИОП № 2 г.Советска пояснил, что  требование об устранении данного нарушения сотрудниками пожарного надзора стало предъявляться с 2012 года. Конструкцией установленных светильников  в коридорах школы наличие колпака или рассеивателя не предусмотрено.   

Должностным лицом пожарного надзора в судебное заседание не представлены доказательства (акты осмотра, обследования, паспорта светильников, фототаблицы),  подтверждающие что в МКОУ СОШ  с УИОП № 2 г.Советска используются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников. 

Таким образом, без сравнительного исследования используемых  в МКОУ СОШ  с УИОП № 2 г.Советска светильников требованиям указанного  выше подпункта «в» пункта 42 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" невозможно сделать вывод об имевших место нарушениях.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В статье 2.1 КоАП РФ дано понятие административного правонарушения. Им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

          Таким образом, согласно ст. 2.1 КоАП  РФ вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, наличие которой согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязан  доказать  орган, привлекающий к административной ответственности,  в рассматриваемом случае  органу следовало доказать, что юридическое лицо  не предпринимало мер  к обеспечению мер по выполнению предписания органа осуществляющего пожарный надзор.

Представитель МКОУ СОШ  с УИОП № 2 г.Советска пояснил, что в соответствии с Уставом учредителем школы  является муниципальное образование Советский муниципальный район Кировской области, финансирование  учреждения  осуществляется за счет средств бюджета муниципального района.

Таким  образом, обязанность по обеспечению финансирования  МКОУ СОШ с УИОП №2 г. Советска возложена на Администрацию Советскогорайона.

Судом установлено, что МКОУ СОШ с УИОП № 2 г. Советска  является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Советского муниципального района на основании бюджетной сметы, учреждение не имеет право получать кредиты, приобретать ценные бумаги, субсидии и бюджетные кредиты учреждению не предоставляются. Выполнение пункта 1,2 предписания требует финансирования. 09.07.2012, 19.03.2013, 23.09.2013, 10.10.2013, 12.05.2014, 27.03.2015, 07.04.2016, 14.03.2017МКОУ СОШ с УИОП № 2 г.Советска  направлялись ходатайства учредителю на финансирование мероприятий,  связанных с исполнением предписания.  Финансирование учредителем в 2016 году проведено только в части заработной платы и оплаты  коммунальных услуг. На выполнение мероприятий связанных с устранением нарушений противопожарной безопасности денежные средства не выделялись.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у МКОУ СОШ с УИОП № 2 г.Советска  не имелось возможности для выполнения предписания в связи с особенностями его финансирования, как казенного учреждения, и МКОУ СОШ с УИОП № 2 г.Советска  предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания. 

Таким образом,  вина МКОУ СОШ  с УИОП № 2 г.Советска  в неисполнении предписания в установленный  срок не нашла подтверждения в материалах дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях  МКОУ СОШ с УИОП № 2 г.Советска  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

          На основании ст.ст. 24.5 п.2, 29.9 КоАП РФ,  мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л  :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ  в отношении Муниципального казенного  общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов № 2 г. Советска за отсутствием состава правонарушения.                                                         

 Постановление  может быть обжаловано в Советский районный суд  в течение 10 дней с момента вынесения, через мирового судью.

        Мировой  судья                                                                      С.М. Мамаев

 На момент опубликования постановление не вступило в законную силу