Решение по административному делу

Дело №5-476-83/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года город Тверь Мировой судья судебного участка № 83 Тверскойобласти Алексеева А. В.,с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

31.07.2025 в 18 часов 21 минуту по адресу: 

<

...> у дома №19А (проезжая часть) ФИО3, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащим 

<

ФИО1>, причинив транспортному средству 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, механические повреждения, и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия. Признаки уголовно наказуемого деяния в совершенном ФИО3 правонарушении отсутствуют, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 не признал вину в совершенном правонарушении, пояснив, что не знал о своей причастности к ДТП, не помнит описанных в протоколе событий, об обстоятельствах происшествия знает только из видеозаписи. О своей причастности к ДТП узнал от работодателя, ему сообщили, что произошло с ДТП с его участием и дали номер телефона потерпевшего, после чего он осмотрел транспортное средство, обнаружил на нем повреждения и позвонил. В ходе разговора ему описали обстоятельства ДТП, сказали какие требования ПДД он нарушил. Дополнительно ФИО3 показал, что имеет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО3 работает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевший 

<

ФИО1>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО2> показала, что 31.07.2025 в 18:21 управляла транспортным средством, двигаясь по проспекту Чайковского со стороны ул. Дарвина в сторону ул. Склизкова, перестроилась в крайний левый ряд и продолжила движение в прямом направлении не меняя траектории движения. Далее её обогнало транспортное средство серого цвета, которое, не убедившись в безопасности маневра, резко перестроилось в полосу 

<

ФИО2>, и совершило столкновение с её автомобилем, после чего, не остановившись, продолжило движение в прямом направлении. При столкновении свидетель услышала характерные звуки удара и почувствовала, как автомобиль пошатнулся. В момент произошедшего 

<

ФИО2> не успела рассмотреть марку и государственный регистрационный знак автомобиля, установила их при просмотре видеозаписи регистратора, установленного в машине. Далее через электронные системы 

<

ФИО2> установила собственника автомобиля ООО «Современные цифровые решения», связалась с организацией, через которую вышла на связь с ФИО3 В ходе разговора ФИО4 подтвердил, что помнит данное происшествие, автомобиль, на котором она двигалась, назвал его цвет, а также высказал претензии о качестве её вождения. Транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, ранее участвовало в ДТП, но все повреждения на момент события правонарушения были устранены. Относительно задержки звука на видеозаписи пояснила, что в момент видеозаписи иных ДТП не происходило. Заслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО3 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно разъяснений, приведенных в абз. 7- 8 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеприведенные положения закона и их разъяснения, мировой судья приходит к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом №69ПК501927 об административном правонарушении; - рапортом №3458 АИУС 280007154, составленным ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери; - схемой места совершения административного правонарушения; - дополнительными сведениями о дорожно- транспортном происшествии от 31.07.2025; - письменными объяснениями от 31.07.2025 и показаниями свидетеля 

<

ФИО2>; - карточкой учета транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>; - актом осмотра одиночного транспортного средства от 04.08.2025; - карточкой учета транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>; - водительским удостоверением на имя ФИО3; - свидетельством о регистрации транспортного средства 99 32 170980; - письменными объяснениями ФИО3 от 02.08.2025 - актом осмотра одиночного транспортного средства от 04.08.2025; - фотоматериалом повреждений транспортных средств; - видеозаписями регистраторов, установленных на транспортных средствах 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, из содержания которых следует, что транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь по проспекту Чайковского от пл. Капошвара в сторону Железнодорожного вокзала в средней полосе совершило перестроение в крайнюю левую полосу, по которой осуществляло движение транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и совершило столкновение с последним, после чего, пошатнувшись, продолжило движение. При просмотре видеозаписи, извлеченной из регистратора потерпевшего, слышны звуки сигнала и удара. Принимая во внимание различия в изображении и звуковом сопровождении, а также показания свидетеля, указавшего о том, что иных ДТП в данный период не происходило, мировой судья приходит к выводу о наличии технической задержки при воспроизведении видео и аудио записи. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, подписями которого в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ознакомления с протоколом и получения его копии. При совершении данного процессуального действия ФИО3 реализовано право давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, которые приложены к протоколу. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Время и место совершения правонарушения установлены.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностного лица при составлении административного материала, не установлено. Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события вменяемого административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

ФИО2>, полагать, что данное лицо заинтересованно в привлечении ФИО3 к административной ответственности, не имеется. Данный свидетель перед началом допроса предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Факт столкновения транспортных средств 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в результате которого был причинен ущерб последнему транспортному средству, объективно подтверждается материалами дела, приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами, в частности представленным видеоматериалом, на котором зафиксирован момент и механизм ДТП, а также цвет, марка и государственный регистрационный знак автомобиля виновника. Соотношение локации повреждений транспортных средств соответствует зафиксированному на видеозаписи механизму ДТП, траектории движения транспортного средства виновника. При этом, каких либо данных, свидетельствующих о том, что вышеописанные повреждения могли быть получены автомобилями при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Как показала допрошенная в судебном заседании 

<

ФИО2>, транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, ранее участвовало в ДТП, но все повреждения на момент события правонарушения были устранены. Исходя из габаритов транспортных средств, объема повреждений, скорости движения автомобилей, дорожного покрытия и плотности движения транспортных средств, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 не мог не осознавать своей причастности к ДТП, однако перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, с целью скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности. Каких-либо доказательств исполнения ФИО3 обязанности по сообщению о случившемся ДТП, до оставления им места ДТП, материалы дела не содержат.

Признаки уголовно наказуемого деяния в совершенном ФИО3 деянии отсутствуют, в связи с чем его действия квалифицируются мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, освобождающих ФИО3 от административной ответственности по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное, повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с его малозначительностью, мировой судья не усматривает, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Решая вопрос о виде и мере наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, полагая, что лишение права управления транспортным средством в рассматриваемом случае значительно отразится на условиях жизни 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося на иждивении ФИО3 Сведений об административном задержании ФИО3 материалы дела не содержат, доставлен на судебный участок в 14 часов 30 минут 04 августа 2025 года, в связи с чем с указанного времени надлежит исчислять срок административного наказания. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Срок отбывания наказания исчислять с 14 часов 30 минут 04 августа 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Твери.

Мировой судья А. В. Алексеева