Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2-458/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Опарино Кировской области 10 июля 2017 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Колотовой А.В., при секретаре Бабиной Н.В., с участием помощника прокурора Опаринского района Кировского области Ефимовых И.Н., ответчика Русанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Российской Федерации к Русанову Ю.В. о признании сделок недействительными и о взыскании полученного по сделкам в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Опаринского района Кировской области (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Русанову Ю.В. (далее - ответчик, Русанов Ю.В.) о признании сделок недействительными и о взыскании полученного по сделкам в доход Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 14.06.2017 Русанов Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что Русанов Ю.В. совершил получение взяток через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть мелкое взяточничество. В ходе уголовного разбирательства по делу денежные средства, полученные Русановым Ю.В. в виде взяток, не изымались. Истец просит признать сделки по получению Русановым Ю.В. от К… и М… 17.04.2016 в период с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. и 08.06.2016 в 16 час. 38 мин. через посредника денежных средств в качестве взяток за пронос на территорию режимного учреждения запрещенных предметов - сотовых телефонов, недействительными в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с Русанова Ю.В. денежные средства в сумме 4 000 руб., полученные им в виде взятки, и обратить их в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Опаринского района Кировской области Ефимовых И.Н. поддержал исковые требования. Ответчик Русанов Ю.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки . Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок ' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-2_2/statia-166/?marker=fdoctlaw" target="_blank">166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо. В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки . Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок ' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-2_2/statia-169/?marker=fdoctlaw" target="_blank">169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 года № 850п02, касающейся рассмотрения гражданского иска по уголовному делу, получение осужденными ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 14.06.2017 Русанов Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Приказом и.о. начальника ФБУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области № 19-лс от 26.04.2010 сержант внутренней службы Русанов Ю.В. назначен на должность 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФБУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области с 26.04.2010 и являлся должностным лицом, выполнявшим функции представителя власти по контролю за осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области. 17 апреля 2016 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в караульном помещении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области по адресу: Кировская область Опаринский район п. 

<

АДРЕС> Русанов Ю.В., действуя умышленно, получил через посредника в качестве взятки 2 000 рублей за передачу осужденному К… запрещенных предметов - мобильных телефонов, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 08 июня 2016 года Русанов Ю.В., действуя умышленно, получил путем зачисления на банковскую карту с номером 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> через посредника в качестве взятки 2 000 рублей за передачу осужденному К… запрещенных предметов - мобильных телефонов, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 5-9).

В соответствии с ч. 4 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-61/?marker=fdoctlaw" target="_blank">61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении Русанова Ю.В., позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка ее сторонами (взяткодатель, взяткополучатель) была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка (в данном случае имели место две сделки). Суд квалифицирует действия по получению Русановым Ю.В. 2-х взяток по 2 000 руб. каждая в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Все стороны сделок (взяткодатель и взяткополучатель) действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Денежные средства, полученные Русановым Ю.В. в качестве взятки, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежали конфискации в доход государства, однако в ходе предварительного расследования не изымались у Русанова Ю.В. Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании сделок по получению Русановым Ю.В. денежных средств в качестве взятки недействительными в силу ничтожности и о взыскании с Русанова Ю.В. в доход Российской Федерации денежных средств в общей сумме 4 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Российской Федерации к Русанову Ю.В. о признании сделок недействительными и о взыскании полученного по сделкам в доход Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать сделку по получению Русановым Ю.В. от 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2> 17.04.2016 в период с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. в караульном помещении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области по адресу: Кировская область Опаринский район п. 

<

АДРЕС> через посредника денежных средств в качестве взятки в размере 2 000 руб. за пронос на территорию режимного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области запрещенных предметов - сотовых телефонов, недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению Русановым Ю.В. от 

<

ФИО1> 08.06.2016 в 16 час. 38 мин. через посредника путем перевода на его банковскую карту 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> денежных средств в качестве взятки в размере 2 000 рублей за пронос на территорию режимного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области запрещенных предметов-сотовых телефонов, недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с Русанова Ю.В. денежные средства в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, полученные им в виде взятки, и обратить их в доход Российской Федерации. Взыскать с Русанова Ю.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья А.В. Колотова На дату опубликования не вступило в законнуюсилу