П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-129-392/2025 г. о назначении административного наказания Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Тафинцева С.А., рассмотрев «18» ноября 2025 года в городе Николаевске Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>,7, паспорт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, У С Т А Н О В И Л: 25 сентября 2025 года в 20 часов 55 минут ФИО5 на ул. Школьная,7 с. Бережновка Николаевского района Волгоградской области управлял транспортным средством Hyundai Sonata государственный регистрационный номер 

<

***> с явными признаками алкогольного опьянения, и находясь там же в 21 час 40 минут 25 сентября 2025 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности 

<

ФИО1> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не заявлял. Представленная 

<

ФИО2> в суд копия распоряжения о направлении его на объект строительства в период с 01 по 

<

ДАТА5>, по мнению суда не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку 

<

ФИО1> извещен о рассмотрении дела, вправе был пользоваться юридической помощью защитника, документов, подтверждающих невозможность личного участия 

<

ФИО2> в рассмотрении дела (отказ работодателя в предоставлении отпуска за свой счёт), им в суд не представлено. При этом 

<

ФИО2> представлены в суд свои письменные объяснения и ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая при этом, что в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> N 1882, водитель транспортного средства подлежит: б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении 34 ЮЮ 000010 от 

<

ДАТА7>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области, следует, что 

<

ДАТА4> в 20 часов 55 минут 

<

ФИО1> на ул. 

<

АДРЕС>,7 с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области управлял транспортным средством Hyundai Sonata государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения.

<

ФИО1> имеющий признак опьянения - запах алкоголя изо рта, не согласившись с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом 34 МВ 011484 от 

<

ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования 34 ХА 001503 от 

<

ДАТА7>.

Как следует из протокола 34 ХБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> 

<

ФИО1> был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и транспортное средство было задержано протокол 34 РТ 030272 от 

<

ДАТА7>.

Данные обстоятельства также подтверждается видеозаписью на диске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях 

<

ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку имело место наличие законного основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, которое было проведено в соответствии с требованиями закона в связи с наличием у 

<

ФИО2> признака опьянения - запах алкоголя изо рта, перечисленного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения которого 

<

ФИО1> отказался. Виновность 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований для допроса инспектора ДПС 

<

ФИО3> не явившегося в судебное заседание, по мнению суда не имеется, согласно видеозаписи регистратора все процессуальные действия инспектора там отражены и поняты, вопросов в связи с его процессуальными действиями, у суда не возникло. Доводы 

<

ФИО2> изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу и в его объяснениях, в ходе рассмотрения дела опровергнуты в полном объеме, а именно: права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и видеозаписью; нарушение хронологии процессуальных действий в протоколах составленных 

<

ДАТА4> в отношении 

<

ФИО2> не установлено; отстранение от управления транспортным средством вопреки доводам 

<

ФИО2>, было проведено согласно видеозаписи, до предложения ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Доводы о не информировании 

<

ФИО2> инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, не предъявление свидетельства о поверке на используемое им средство измерения, опровергаются актом освидетельствования, поскольку в акте и приложенном к нему бумажном носителе указаны наименование прибора, его заводской номер, дата последней поверки прибора, следовательно, информирование 

<

ФИО2> предписанное пунктом 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было проведено должностным лицом надлежащим образом. При таких обстоятельствах оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами по делу не имеется, как не имеется и оснований для прекращения производства по делу.

Оценив доказательства, суд считает вину 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд учитывает характер совершенного 

<

ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Николаевскому району) КПП 341801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 18636000, р/с 

<

***> в Отделении Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250100001699. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2-х кратной суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО5, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На постановление может быть подана жалоба в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Тафинцева С.А

<

ФИО4>