Решение по административному делу 

Дело № 5-146/6-2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 02 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилина И.А., 

при секретаре Щербаковой О.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Трапезникова А. В., 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> в 07 часов 00 минут Трапезников А.В., у дома № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения (установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), управлял автомобилем «МАРКА1», г/н.

По данному факту инспектором полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении серии №.

В судебное заседание Трапезников А.В. и его защитник - адвокат Ясырева И.В. не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Трапезников А.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем телеграммы, его защитник - адвокат Ясырева И.В. была извещена о дает, времени и месте рассмотрения дела путем телефонограммы, подтверждение чего имеется в материалах дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 

<

ДАТА> он работал в такси, по рации он получил сообщение от сотрудников ГИБДД о том, что им нужны понятые. Поскольку он находился неподалеку, он проехал в м/р «адрес» к дому № по 

<

адрес>. На месте он обнаружил, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «МАРКА2», водитель которой сидел на заднем сидении патрульного автомобиля. В его присутствии водителя «МАРКА2» попросили «продуть» в прибор, который показал цифры, какие именно, он не помнит, но он помнит, что у него было установлено состояние опьянения. При этом он дважды «продувал» прибор, в первый раз у него не получилось. При всем этом присутствовал также второй понятой. Затем были составлены протоколы, где он расписался. В силу давности событий, он е помнит, разъяснялись ли ему права, но допускает, что они могли быть разъяснены. Предъявленное на л.д. 11 объяснение содержит его подписи, на л.д. 13 изображен тот мужчина, который проходил освидетельствование.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, 

<

ДАТА>, точную дату он не помнит, в утреннее время, около 07 часов, когда он нес службу, им был замечен автомобиль, который двигался по 

<

адрес>, когда автомобиль повернул на 

<

адрес>, у мусорных баков он был остановлен. За рулем сидел мужчина, рядом с ним была женщина, как он понял, это была его супруга. При проверке документов у мужчины были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Мужчину пригласили в служебный автомобиль, были приглашены 2 понятых, в присутствии которых водитель - Трапезников согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, что он и сделал. Показания прибора установили состояние опьянения, Трапезников был согласен с результатами освидетельствования. Трапезникову и понятым своевременно были разъяснены права и обязанности и разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, 

<

ДАТА>, точную дату он не помнит, когда он нес службу, им был замечен автомобиль, который двигался по 

<

адрес>, когда автомобиль повернул на другую улицу, у мусорных баков он был остановлен. У водителя были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель сказал, что пил накануне и утром повез жену на работу. Мужчину пригласили в служебный автомобиль, были приглашены 2 понятых, в присутствии которых водитель - Трапезников согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, что он и сделал. Показания прибора установили состояние опьянения, Трапезников был согласен с результатами освидетельствования. Трапезникову и понятым своевременно были разъяснены права и обязанности и разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования. Также ему был «выписан» еще один штраф.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Действия Трапезникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

События и состав административного правонарушения в действиях Трапезникова А.В., его вина нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами - справкой, согласно которой Трапезников имеет право управления транспортными средствами; протоколом об административном правонарушении, в котором Трапезников сделал запись о том, что он автомобилем управлял сам; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Трапезников, будучи водителем, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; результатами освидетельствования, согласно которого в выдыхаемом Трапезниковым воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Трапезников согласен с результатами освидетельствования; свидетельством о поверке, согласно которого прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование, проверен и пригоден для использования о 

<

ДАТА>, объяснениями понятых, согласно которых все действия проводились в их присутствии; фотоизображением, показаниями свидетелей ФИО1, который пояснил, что был понятым при составлении данного материала, о каких-либо нарушениях Тиунов не сообщил, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что ими был остановлен водитель - Трапезников, у которого были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, результат освидетельствования указал на наличие алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется. Нарушений норм действующего законодательства при проведении освидетельствования судом не установлено. 

При назначении наказания Трапезникову А.В. суд учитывает на основании ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации отсутствие смягчающих и отягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трапезникова А. В., 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (Один) год 11 (Одиннадцать) месяцев.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), КПП, ИНН, ОКТМО, номер счета получателя -, ГРКЦ Отделение Пермь г. Пермь, БИК, КБК, протокол №, УИН, постановление №.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский районный суд г. Перми, через мирового судью.

Мировой судья: Томилина И.А.