дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца 

<

АДРЕС> края, СНИЛС 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> ОВД Индустриального р-на 

<

АДРЕС> (222-071), зарегистрированного: 

<

АДРЕС>, 10-98, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 7/303, работающего водителем такси, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, 

<

ФИО2> 

<

ДАТА5> в 11-41 час, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> р.п.Южный 

<

АДРЕС>, 3 корп.2, в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» совершил хищение одной бутылки коньяка «Коньяк трехлетний ординарный «Кизляр» 0,5л, стоимостью 739,99 руб. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ- Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений. При рассмотрении дела 

<

ФИО2> пояснил, что находился в торговом зале с другом, покупали пиво, продукты, взяли коньяк, подошли на кассу, друг поставил коньяк на стойку, он поставил пиво, и отошел в торговый зал, продавец пробивал товар, друг рассчитывался. Когда он вернулся к кассе, подумал, что кассир пробил коньяк, в связи с чем, взял бутылку в руки. Затем с витрины взял еще печенье, рассчитался за него, потом друг забрал с прилавка пиво и они вышли из магазина. На следующий день сотрудники магазина сообщили ему, что расчет за коньяк произведен не был, он принес эту бутылку и рассчитался за нее. Умысла на хищение у него не было.

Представитель потерпевшего извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Доводы 

<

ФИО2> заслуживают внимания и подтверждаются содержанием видеозаписи, на которой зафиксировано, что бутылка стояла на кассе, а кассир не пробил ее. Ввиду того, что расчет производил не 

<

ФИО2>, судья соглашается, что последний был введен в заблуждение относительно расчета за товар.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии у 

<

ФИО2> умысла на хищение, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Согласно подпункту 1 пункта 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2> ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

мировой судья 

<

ФИО1>