ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 03 апреля 2017 года

 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В., при секретаре Белоусовой Д.Н.

 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.

 подсудимой Асташиной Д.В.1 

 защитника - адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № 1943 от 18.09.2012 года, ордер № 117от 28 февраля 2017 года

 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 Асташиной Д.В.1, родившейся 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, проживающей по адресу: г

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, не работающей, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей ребенка 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА5> рождения, не военнообязанной, не судимой

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асташина Д.В.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

 

<

ДАТА6> около 15:00 часов, более точное время дознанием не установлено, Асташина Д.В.1, находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, попросила у 

<

ФИО3> сотовый телефон марки «Micromax Canvas Fire2 А104» в корпусе черного цвета для того, чтобы послушать музыку. После чего 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> вышли из вагончика на улицу, в этот момент у Асташиной Д.В.1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона, воспользовавшись отсутствием 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, положила сотовый телефон марки «Micromax Canvas Fire2 А104» в корпусе черного цвета, imei 

<

НОМЕР>, стоимостью 4 000 рублей в карман своей куртки, тем самым похитила имущество 

<

ФИО3>, причинив материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Совершив кражу, Асташина Д.В.1 вышла из помещения вагончика, тем самым скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

 Потерпевший 

<

ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Асташиной Д.В.1 в связи с примирением, так как вред причиненный преступлением, Асташина Д.В.1 возместила. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

 Защитник Шастина И.В. поддержалаходатайство потерпевшего. 

 Подсудимая Асташина Д.В.1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ей понятны. 

 Государственный обвинитель Макарова Д.С.не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Асташиной Д.В.1 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. 

 Суд, выслушав подсудимую Асташину Д.В.1, защитника Шастину И.В., государственного обвинителя Макарову Д.С.считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело.

 Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

 В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Асташина Д.В.1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный преступлением вред. 

 Суд считает, что в связи с тем, что подсудимая Асташина Д.В.1 и потерпевший 

<

ФИО6> примирились, подсудимая возместила причиненный преступлением вред, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

 В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - кассовый чек от 

<

ДАТА7> и коробку из-под сотового телефона марки «Micromax Canvas Fire2 А104» imei 

<

НОМЕР> следует оставить у потерпевшего.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Асташину Д.В.1 от уголовной ответственности освободить. 

 Прекратить уголовное дело в отношении Асташиной Д.В.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Асташиной Д.В.1 отменить.

 Вещественные доказательства по делу - кассовый чек от 

<

ДАТА7> и коробку из-под сотового телефона марки «Micromax Canvas Fire2 А104» imei 

<

НОМЕР> оставить у потерпевшего.

 Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

 Мировой судья Сергеенко А.В.