УИД № 60MS0018-01-2025-000652-78

Дело №5-302/18/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года 182250, Псковская область, г. Себеж,

ул. 7-го Ноября, д.5

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №18 в границах административно-территориальной единицы «Себежский район» Точиловой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Сосновской А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

08.03.2025 года в 01 час 35 минут ФИО1 по адресу:, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «ВАЗ 21063», г.р.з. /197, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении не признал, полагал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимо признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств, ввиду того, что врач ФИО2 осуществлял свою деятельность незаконно, не имея документа, подтверждающего специальную подготовку для проведения медицинского освидетельствования, и просил прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Себежский» Н.С. пояснил, что 8 марта 2025 им был остановлен автомобиль в районе ж/д вокзала под управлением гражданина ФИО1, при проверке документов он отчетливо почувствовал исходивший от водителя запах алкоголя, в связи с чем, предложил ему пройти освидетельствование на месте, от которого тот отказался, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование. На вопрос об употреблении алкоголя водитель ответил отрицательно. В больнице медицинское освидетельствование проводил врач. По результатам двух исследований выдыхаемого воздуха прибором алкотектор у водителя было установлено состояние опьянения, так как результат был больше допустимой нормы, на основании чего он составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля Н.С., достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Согласно пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (которое действовало на момент совершения правонарушения), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 дежурным врачом ГБУЗ ПО «Себежская районная больница» Ш.Б. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,24 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора Алкотектор «Драгер» 6810). Акт медицинского освидетельствования от 08 марта 2025 года № оформлен в учетной форме N 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (который действовал на момент совершения правонарушения), заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатями медицинской организации.

Из показаний врача ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что в ходе его дежурства 8 марта 2025 г. он освидетельствовал гражданина, доставленного в больницу сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, показания которого были получены и занесены им в акт медицинского освидетельствования в присутствии сотрудников ДПС. По результатам медосвидетельствования на основании клинических признаков опьянения, двух положительных проб выдыхаемого воздуха, у гражданина было установлено состояние опьянения. До проведения вышеуказанного медицинского освидетельствования он проходил Инструктаж, в связи с чем, полагает, что имел право на проведение данной процедуры.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, врач Ш.Б. прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, 28.03.2025 г., что подтверждается копией удостоверения №.

Согласно ответу на запрос суда заведующей ГБУЗ Псковской области «Невельская межрайонная больница» филиал «Себежский» И.А. от 17.04.2025 №, врач Ш.Б., удостоверения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляющих транспортными средствами, до 28.03.2025 года не имел.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 названного кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, который действовал на момент совершения правонарушения, утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Пунктом 4 названного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Однако, как усматривается из материалов дела, несмотря на наличие лицензии в ГБУЗ «Себежская РБ» на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 марта 2020 г., а также свидетельства о поверке прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, №, действительного до 24 октября 2025 г., судом установлено, что врач Ш.Б. на момент проведения медицинского освидетельствования 08.03.2025 г. в отношении ФИО1 не прошел надлежащую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, так как удостоверение о прохождении подготовки выдано ему только 28.03.2025 г., в связи с чем, он не был уполномочен на проведение данной процедуры.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом Ш.Б. с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, который действовал на момент совершения правонарушения.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 13-АД22-13-К2.

В связи с указанным, акт медицинского освидетельствования № от 08.03.2025 не может быть принят мировым судьей как доказательство вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку медицинское освидетельствование проведено врачом, не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования составлен неуполномоченным лицом и не является допустимым доказательством по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 суд полагает не доказанным.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Себежский районный суд Псковской области через мирового судью либо непосредственно в Себежский районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Копия верна

Мировой судья Н.Л. Точилова