Решение

 по гражданскому делу 

Дело 

<

НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА1> мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе 

<

АДРЕС> области Курындина Е.Ю.,

 при секретаре Усковой Т.А.,

с участием истца - 

<

ФИО1>, представителя ответчика - 

<

ФИО2>, действующей на основании доверенности от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей», действующей в интересах 

<

ФИО1> к открытому акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей», действующая в интересах 

<

ФИО1> обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о взыскании суммы, уплаченной по договору купли - продажи в размере 12 951 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в срок в размере 14 634,63 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА3> покупатель, 

<

ФИО1> Станислав Сергеевич, в ОАО «Мегафон Ритейл», приобрел по договору купли-продажи сотовый телефон Asus ZenFone 2, стоимостью 12 951 рубль, что подтверждается кассовым чеком от 

<

ДАТА3>.

Согласно гарантийному талону на товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. Через несколько дней покупатель обнаружил следующий недостаток, свидетельствующий о ненадлежащем качестве товара: не исправность микрофона, в связи с чем покупателю не слышно абонентов, в связи с чем пользоваться таким товаром не представляется возможным.

Сразу после этого, 

<

ДАТА5> Истец обратился к продавцу с письменным заявлением с требованием обменять товар на новый либо вернуть денежные средства за товар, что подтверждается заявлением 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА5> с отметкой о вручении, на что требования покупателя по заявлению не были выполнены продавцом, вместо этого товар у покупателя бы забран продавцом на проверку качества, что подтверждается заявлением покупателя на проведение проверки качества от 

<

ДАТА5>.

<

ДАТА7> товар покупателю вернули, согласно заключению проверки качества товар исправен, однако проверив товар при получении после проведения проверки качества Истцом были вновь обнаружены те же самые недостатки товара, а именно: не исправность микрофона, в связи с чем покупателю не слышно абонентов, в связи с чем пользоваться таким товаром не представляется возможным.

По данному факту покупатель обратился с повторным заявлением, однако требования покупателя выполнены не были (л.д. 4 - 5).

В судебном заседании истец - 

<

ФИО1>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 121), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки инее сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика - 

<

ФИО2>, действующая на основании доверенности от 

<

ДАТА2>, заявленные исковые требования не признала. Суду представлены письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 37-41) и дополнения к письменным возражениям относительно исковых требований (л.д. 91-92, 127-128).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями, под действие законодательства о защите прав потребителей подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между 

<

ФИО4> и ОАО «МегаФон Ритейл» - 

<

ДАТА9> заключен договор купли-продажи сотового телефона Asus ZenFone 2, стоимостью 12 951 рубль, что подтверждается кассовым чеком от 

<

ДАТА3> (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 

<

ДАТА10> N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из пояснений истца реализованный ответчиком товар является ненадлежащего качества и имеет дефекты, а именно: неисправность микрофона. 

<

ДАТА11> 

<

ФИО1> обратился к ответчику с заявлением, в котором просил обменять телефон на новый или вернуть денежные средства в полном объеме в связи с его неисправностью, а именно некорректной работы микрофона (л.д. 9). Одновременно 

<

ФИО4> подано заявление на проведение качества (л.д. 10).

ООО «Про - Сервис» в результате проведения проверки аппарата: телефон Asus ZenFone 2 

<

ДАТА12> дано заключение, согласно которому дефект не подтвержден, аппарат исправен (л.д. 27).

Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

 По ходатайству представителя истца - 

<

ФИО5>, действующей на основании доверенности, определением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА13> по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 105-106), проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР>/3-2 от 

<

ДАТА14>, в работе представленного сотового телефона Asus ZenFone 2 модель ZE550KL IMEI 1 354865075132926, за время проведения экспертизы (согласно нормативам времени, отведенного для данной категории экспертиз), каких-либо дефектов, препятствующих использованию устройства по назначению, не имелось. Дефектов, заявленных потребителем (неисправность микрофона), и связанных с работой микрофона и звуковой системы в целом, не имелось. Представленный на экспертизу сотовый телефон находился в работоспособном состоянии. Учитывая ограниченность времени производства экспертизы, минимальное зафиксированное время бесперебойной работы телефона составляло ок. 30 дней. На корпусе телефона имеются дефекты эксплуатационного характера, свидетельствующие о недопустимом механическом воздействии на корпус (вероятно, удар о твердую поверхность, падение): сколы, вмятины, деформации внешних элементов корпуса.

 В представленном на экспертизу телефоне каких-либо дефектов, препятствующих эксплуатации устройства, не имелось. В представленном на исследование телефоне, следов неквалифицированного ремонта, следов и признаков постороннего вмешательства (изменения) в конструкцию устройства не имелось (л.д. 110-116).

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложно заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской эксперта (л.д. 111); экспертом даны ответы на те вопросы, которые были поставлены в определении суда; указан метод исследования, в заключении содержится подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы. Выводы носят конкретный характер, заключение подписано экспертом, проводившим исследование. Эксперт 

<

ФИО6> имеет высшее образование по специальности Инженер-конструктор-технолог РЭА, специальную техническую подготовку по спец. 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», стаж экспертной работы с 2009 года (л.д. 110).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 

<

ДАТА10> N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», применительно к положениям ст. 492 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения причиненных убытков только в том случае, если товар является ненадлежащего качества и имеет существенный недостаток.

При этом обязанность доказать данные обстоятельства лежит на потребителе.

Вместе с тем истец, не доказал ни тех обстоятельств, что ему ответчиком был продан товар ненадлежащего качества имеющий существенные недостатки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков товара, а ответчиком условия Договора выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы уплаченной по договору купли-продажи в размере 12951 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, в связи, с чем необходимо в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи в размере 12951 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи - отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО1> о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи отказано, не подлежат удовлетворению производные от требования: о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда.

Кроме того, начальником ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подано заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 11193 руб. (л.д. 118).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА13> расходы по оплате экспертизы возложены на истца 

<

ФИО1> (л.д. 106).

До настоящего времени истцом 

<

ФИО4> не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате экспертизы, в связи с чем с 

<

ФИО1> в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 11193 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей», действующей в интересах 

<

ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «МегаФон Ритейл» о взыскании суммы, уплаченной по договору купли - продажи в размере 12 951 рубль ввиду отказа от исполнения договора купли - продажи; взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в срок в размере 14 634 рубля 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с 

<

ФИО1> в пользу федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Министерства Юстиции Российской Федерации 11 193 рубля за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение месяца.

Мировой судья:

Мотивированное решение составлено 

<

ДАТА15>