Уг.дело № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                                                                                 город Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В., 

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Смирнова С.А.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 40 от 13.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А.1, 

<

дата4> рождения, 

<

******>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.01.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ФИО1 А.1, находясь 

<

адрес>, заведомо и достоверно зная, что 27.05.2016 он за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу 21.06.2016), решил осуществить управление автомобилем «

<

******>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в состоянии алкогольного опьянения, чтобы совершить поездку. 

Реализуя задуманное, он 26.01.2017, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем «

<

******>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, от 

<

адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, во время осуществления поездки был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес> на проезжей части автодороги у д. 1 по ул. 

<

адрес> в г. Апатиты, Мурманской области. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 51 АУ № 163651 в присутствии понятых, ФИО1 А.1 был отстранен от управления автомобилем «

<

******>», государственный регистрационный знак 

<

номер>. При этом, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 050032, проведенного в 02 часа 01 минуту 26.01.2017, с использованием технического средства измерения «Алкотектор» с исполнении «Юпитер-К» (серийный номер 004857, дата поверки 09.08.2016), у ФИО1 А.1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 А.1 воздухе массовая концентрация паров этанола составила 0,205 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 А.1 в судебном заседании признал свою вину, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, согласен в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое им было ранее заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником.  

Защитник подсудимого адвокат Чернова А.Х. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнов С.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 А.1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 А.1 

<

******>.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 Уголовного кодекса РФ, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А.1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом совершения ФИО1 А.1 преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, 

<

******>, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и обеспечения достижения целей наказания, социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, по правилам ст. 46 Уголовного кодекса РФ.

При назначении размера уголовного наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 А.1 

<

******>.

Вместе с тем, с учетом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит обязательному применению наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «

<

******>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

******>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, ключ от замка зажигания - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

 В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Мировой судья                                                                                                         Р.В. Красовский