Решение по административному делу 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

р.п. Усть-Абакан 18 апреля 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., 

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материл об административном правонарушении в отношении Тараскина 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 4-2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Тараскин 

<

ФИО> обвиняется в следующем. 

<

ДАТА3> в 22 часа 00 минут в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, то есть находясь в населенном пункте, Тараскин 

<

ФИО>. осуществил стрельбу из пневматического пистолета ИЖ-53М, кал. 4,5 мм., 

<

НОМЕР>.

В судебном заседании Тараскин 

<

ФИО>.вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что выстрелов не производил. Кроме того, указал, что изъятый у него пневматический пистолет не является оружием. 

Выслушав Тараскина 

<

ФИО> исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, Тараскин 

<

ФИО>. 

<

ДАТА3> в 22 часа 00 минут в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, то есть находясь в населенном пункте, осуществил стрельбу из пневматического пистолета ИЖ-53М, кал. 4,5 мм., 

<

НОМЕР>.

Таким образом, по мнению должностного лица, в действиях Тараскина 

<

ФИО> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 

<

ДАТА4> N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

В соответствии со статьей 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 джоулей.

Однако должностным лицом в целях установления того обстоятельства, является ли изъятое у названного лица изделие оружием применительно к вышеприведенным нормам Закона об оружии, соответствующая экспертиза не назначена и не проведена. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не проверена дульная энергия изъятого у Тараскина 

<

ФИО> изделия, что является необходимым условием для признания его оружием.

Установление указанного обстоятельства требует специальных познаний, в отсутствие которых вывод о том, что в действиях Тараскина 

<

ФИО> имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, невозможен. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения Тараскина 

<

ФИО> установленный в ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с 

<

ДАТА3> и истек 

<

ДАТА5>

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. - 20.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Тараскина 

<

ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС>. 

Мировой судья: Е.Л. Борцова