Решение по административному делу 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 3 - 158 / 2017

10 марта 2017 года

г. Кингисепп

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 63,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лучина Д.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Лучина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА> Лучин Д.В. на территории 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Лучин Д.В. отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в материалах дела не оспаривал.

Опрошенный судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 

<

ФИО2> пояснил, что 

<

ДАТА> он находился на службе, получил сообщение из дежурной части о том, что на территории 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> перевозят людей вне кабины автомобиля. Приехав на место, обнаружили, что водитель перевозил нетрезвых людей на покрышке, привязанной к автомобилю. У водителя Лучина Д.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответит отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лучин Д.В. отказался в присутствии двух понятых. В отношении Лучина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав Лучина Д.В., инспектора ДПС 

<

ФИО3>, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Лучиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА>;

- протоколом 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА>.;

- протоколом 

<

НОМЕР> о направлении Лучина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Лучин Д.В. собственноручно, в присутствии двух понятых, написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и проставил подпись. 

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у Лучина Д.В. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, отказ Лучина Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Лучин Д.В. отказался от медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе и проставил подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения Лучина Д.В. к административной ответственности судья не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, Лучин Д.В. был с ними ознакомлен, никаких замечаний не высказал, присутствие понятых не оспаривал.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы об отстранении от управления транспортным средством Лучина Д.В. и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.

Судья доверяет показаниям инспектора ДПС 

<

ФИО3>, поскольку данные им показания ничем не опорочены, последовательны, согласуются и подтверждаются другими материалами дела об административном правонарушении. Инспектор ДПС 

<

ФИО2> находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в действиях Лучина Д.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 

Водителем Лучиным Д.В. был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Лучина Д.В. от медицинского освидетельствования, сделанный им в письменной форме, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение.

В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Лучина Д.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Лучина Д.В., судья относит признание Лучинным Д.В. вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лучина Д.В., является повторное совершение однородного правонарушения. Лучин Д.В. имеет действующее административное взыскание за нарушение ПДД РФ. 

При назначении наказания Лучину Д.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лучина 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, на счет № 40101810200000010022, в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК 044106001,наименование платежа - штраф ГИБДД, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН=18810447170540001075.

Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче Лучиным Д.В. в ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья Т.А. Бакай