№ 05-0009/89/2025

УИД: 77MS0089-01-2025-000016-29

Постановление

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы Ахмярова Л.И., рассмотрев дело № 05-0009/89/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

ООО «Агроаспект», ***,

сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

установил:

Юридическое лицо ООО «Агроаспект» совершило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35 КоАП РФ, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 15 ноября 2024 года сотрудниками МОВО по СВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» проведена проверка объекта ООО «Агроаспект» магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе проведения проверки объекта было установлено, что ООО «Агроаспект» не организовало выполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», а именно: не оборудован информационный стенд, содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих органов; на торговом объекте отсутствует система оповещения и управления эвакуацией; не проводятся учения с работниками по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте.

Представитель ООО «Агроаспект» по доверенности ФИО1, в судебное заседание явилась, вину не признала, представила письменные возражения.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ООО «Агроаспект», суд установил следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 названного закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в целях обеспечения антитеррористической защищенности торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности. Пути эвакуации на торговом объекте (территории) должны быть свободны для перемещения людей и транспортных средств.

В соответствии с пп. В пункта 28 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности на торговом объекте должно быть организовано проведение учений и (или) тренировок с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории).

В соответствии с пунктом 30 Требований, торговый объект оборудуется системой оповещения и управления эвакуацией.

Согласно части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, сотрудниками МОВО по СВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве» проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов ООО «Агроаспект» при осуществлении деятельности магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе которой установлено нарушение требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности. Нарушены пункты 28,30,33 Требований к антитеррористической защищенности, а именно: не оборудован информационный стенд, содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих органов; на торговом объекте отсутствует система оповещения и управления эвакуацией; не проводятся учения с работниками по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении юридического лица ООО «Агроаспект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, отражающим событие и сам факт совершения обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (л.д.2-11); актом проверки от 15.11.2024 года (л.д. 17-18); рапортом (л.д. 19-21); иными, исследованными в судебном заседании, документами.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Факт нарушения требований, на момент проверки магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает.

Возражения представителя ООО «Агроаспект» судом отклоняются, как необоснованные, поскольку представленные фотографии о том, что в магазине имеется стенд, система оповещения, проводится инструктаж, датированы 10.02.2025 года, то есть после проверки, журнал инструктажа (учений), согласно представленным фотографиям, также заведен только после проверки 15 ноября 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выполнения требований Закона, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Следовательно, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, суд не установил, поэтому прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, так как эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать юридическое лицо – ООО «Агроаспект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Получатель платежа: ***.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки) влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Документ об уплате административного штрафа не позднее срока, предусмотренного статьёй 32.2 КоАП РФ – предложить представить на судебный участок №89 по адресу: 127273, 

<

...> или по электронной почте mirsud89@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: