Решение по административному делу

2025-10-26 07:20:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 07:20:05 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-208/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Венев

Мировой судья судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области Воронина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 23.04.2024 в 22 час. 00 мин. дома, по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ФИО1, состоящей в браке с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> возник словесный конфликт, в ходе которого она нанесла ему 7 ударов кулаками в область лица, носа, ушных раковин, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека левой ушной раковины с переходом на заушную область, ссадин на правой боковой поверхности шеи в средней трети и левой боковой поверхности шеи в нижней трети, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что с протоколом согласна, просила назначить минимально возможное наказание. Потерпевший 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от данных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у несовершеннолетнего потерпевшего, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении № 502600/642/259 от 30.07.2024, не доверять которому у суда нет оснований, усматривается, что 23.04.2024 в 22 час. 00 мин. дома, по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ФИО1, состоящей в браке с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> возник словесный конфликт, в ходе которого она нанесла ему 7 ударов кулаками в область лица, носа, ушных раковин,, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека левой ушной раковины с переходом на заушную область, ссадин на правой боковой поверхности шеи в средней трети и левой боковой поверхности шеи в нижней трети, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ на его составление. Форма и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указала, что с протоколом согласна. При этом возражений, замечаний и ходатайств от нее не поступило. 24.04.2024 в ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированное в КУСП №1526 от 24.04.2024, о том, что у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Д/З ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей левого уха, закрытый перелом ребер с левой стороны, алкогольное опьянение, от госпитализации отказался. Как следует из рапорта УУП ОМВД России по Веневскому району ФИО2, им в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП №1526 от 24.04.2024, установлено, что ранее в ОМВД России по Веневскому району проводилась проверка по заявлению 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором просит привлечь к ответственности свою супругу ФИО1, подвергшую его избиению. В ходе осмотра места происшествия 24.04.2024 произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов участвующей в осмотре ФИО1, в данной квартире она подвергла избиению 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно Заключению эксперта №812 от 25.04.2024 у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент осмотра установлены повреждения: кровоподтеки правой окологлазничной области, левой ушной раковины с переходом на заушную область, ссадины на правой боковой поверхности шеи в средней трети и левой боковой поверхности шеи в нижней трети, задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети. Характер повреждений свидетельствует об образовании кровоподтеков от удара или/и давления, ссадин - от трения или удара и трения тупым твердым предметом (предметами). Давность образования кровоподтека правой окологлазничной области составляет от 7 до 10 суток, всех остальных повреждений - от 1 до 3 суток на момент осмотра. Установленные повреждения не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Суд доверяет выводам эксперта, при этом считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному делу, полученным с соблюдением требований законодательства. Выводы эксперта обоснованы, представляются суду убедительными, основаны на осмотре потерпевшего в ГУЗ ТО «БСМЭ» 25.04.2024, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Как следует из письменных объяснений потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> он проживает по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с женой ФИО1 23.04.2024 они с женой находились дома, также у них в гостях был 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающий в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они втроем злоупотребляли спиртными напитками. Примерно в 22 часа, когда они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на фоне ревности произошел конфликт с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мы сначала просто ругались, потом жена стала наносить удары руками по шее, он схватил ее за волосы, после чего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стала наносить ему удары кулаками по лицу, носу, ушам. Он начал падать, в ходе чего ухватил жену за волосы, они оба упали, после чего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> начал их разнимать. Далее 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ушла спать. Они с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжили распивать спиртное. Минут через 20 жена проснулась, пять начала ругаться и быть его руками в область лица. Она нанесла ему примерно 7 ударов, после чего выпила пива и опять пошла спать. Утром он позвонил родителям, рассказал, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> его избила, и они вызвали полицию. Согласно письменным объяснениям ФИО1, она проживает по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она находилась дома с мужем. Около 12 ч. Ее муж позвонил своему другу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и пригласил его в гости. Примерно в 12 ч. 30 мин. к ним в гости пришел 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Они все вместе сидели на кухне и распивали спиртное, в процессе чего общались на разные темы. Ее муж стал переписываться со своей знакомой, на почве чего у них произошла ссора, в ходе которой она нанесла мужу один удар кулаком в область левого уха, муж ее толкнул, из-за чего она упала на пол. Пока она находилась на полу, муж нанес ей около 10 ударов кулаками в область лица, головы. Видимых телесных повреждений от ударов у нее не осталось. Затем, когда она встала на ноги, муж взял ее за волосы, она приблизилась к мужу и нанесла ему 1 удар кулаком в нос. Потом их стал успокаивать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда они успокоились, она выпила пиво и пошла спать, время было около 23 ч. 00 мин. Ее муж продолжил распивать пиво с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на кухне. Из письменных объяснений свидетеля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 24.04.2024 в 11 час. 30 мин. в мессенджере ему написал сын с просьбой приехать к нему. Он приехал к сыну по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дома находились его сын с женой - ФИО1 Он увидел на лице сына телесные повреждения, сын ему пояснил, что подвергла избиению жена. Также на кухне он увидел следы крови. Он позвонил в полицию и вызвал скорую помощь. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, мировой судья считает установленным, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 нанесла 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 7 ударов кулаками в область лица, носа, ушных раковин, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека левой ушной раковины с переходом на заушную область, ссадин на правой боковой поверхности шеи в средней трети и левой боковой поверхности шеи в нижней трети, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При определении ФИО1 меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1 не трудоустроена, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку основания для назначения более строгого наказания в виде обязательных работ или административного ареста отсутствуют, а также данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для возможности освобождения от административной ответственности, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (министерство по правовому обеспечению Тульской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 710001001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016600, к/счет: 40102810445370000059, наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ОКТМО 70612101, КБК 82011601063010101140, УИН 0412686571000950020820258, назначение платежа: штраф по ст. 6.1.1 КоАП РФ дело № 5-208/2025. Документ об оплате штрафа должен быть представлен мировому судье в установленный 60-дневный срок. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Веневский районный Тульской области через мирового судью судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ С.В. Воронина