Дело № 1-16/36/2025

УИД 91MS0036-01-2025-000596-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Джанкой

Мировой судья судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым В.В. Фабинская, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой О.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым – Онищука А.Н., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Туровской Р.Н., представившей удостоверение № ***, выданное 31 декабря 2015 года и ордер № *** от 10.04.2025, потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***., гражданина Российской Федерации, паспорт ***, имеющего среднее образование, официально не работающего, имеющего пятерых малолетних детей, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, состоящего на воинском учёте, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том что, он 08.03.2025 около 22 часов 50 минут, находясь в прихожей комнате домовладения, расположенного по адресу ***, в ходе словесного конфликта с ФИО2, *** года рождения, имея умысел направленный на осуществление угрозы убийством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2, высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством, и с целью придания реальности своим угрозам, незамедлительно исполняя задуманное, для оказания психологического воздействия и запугивания ФИО2, находясь в непосредственной близости от последнего, правой рукой схватил за горло его, прижав к стене и начал душить, после чего повалил на пол, продолжая удерживать правой рукой за горло, при этом продолжая высказывать слова угрозы убийством. В результате своих преступных действий, ФИО1 породил у ФИО2 чувство страха и опасения за свою жизнь, так как последний реально воспринимал высказанные в его адрес слова угрозы убийством и опасался осуществления данных угроз, боясь за свою жизнь, имея на то основания с учётом агрессивного поведения ФИО1 и его физического превосходства.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ему понятно обвинение, и он поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как все условия соблюдены.

Потерпевший также выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства и пояснил, что ему поняты порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

До судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором он ссылалась на то, что он примирился с подсудимым, вред, причиненный ему преступлением, он полностью загладил, путём принесения извинений, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления. Данное заявление было приобщено к материалам дела в судебном заседании.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, суду показал, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны, кроме того показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме.

Защитник в судебном заседании, поддержал мнение подсудимого, о его согласии на прекращение уголовного дела, просил прекратить дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела по примирению сторон соблюдены.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств о прекращении уголовного дела и против освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 поддержал своё ходатайство. Просил прекратить уголовное дело в связи примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим ходатайству, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 77), судимостей не имеет (л.д. 69,70), является вдовцом на иждивении, которого пять малолетних детей (***,*** года рождения, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения) (л.д.79-85), на учетах у врачей нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 72,73), состоит на воинском учете (л.д. 75).

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, примирился с потерпевшим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является явка с повинной (л.д. 22), поскольку он добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, до возбуждения в отношении него уголовного дела.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей признается наличие пятерых малолетних детей у виновного.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является извинения перед потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние и примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, а также его согласие на прекращение дела по этому основанию, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении дела в связи с примирением - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым.

Мировой судья В.В. Фабинская