Дело № 5-***-31-524/2025

УИД: 26MS0109-01-2025-*****-**

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года ст. Ессентукская

Мировой судья судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края - Георгиева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении Н., * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии * ВК № *, составленному 05.04.2025 года ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Предгорный», 05.04.2025 года в 19 часов 55 минуты на территории Предгорного района Ставропольского края в ст. Ессентукской по ул. Этокская, 126 А, водитель Н., совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

В судебное заседание Н., представитель – Б., извещенные надлежащим образом, путем направления в их адрес смс - оповещения, доставленное адресатам 11.07.2025 года, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года  (ред. от 23.12.2021) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно положениям абз. 3 п.п. 2.3, 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 (далее - Регламент), участник судопроизводства считается извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

В силу п. 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.

В силу п. 3.9 Регламента в случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Н., и его представителя Б., отсутствии сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно пункту 2.3.2 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") от 23.10.1993 г. № 1090  (ред. от 06.12.2024) (далее - Правила дорожного движения), требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Нормы раздела III Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Н. отказался, что в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Н., также отказался, о чем свидетельствует видеозапись, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался.

Отстранение Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено ИДПС ОГИБДД ОМВД РОССИИ «Предгорный» с применением видеозаписи, для фиксации процессуальных действий, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколах о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование.

Суд проверил наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, лица, которое управляет транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2025 года в 19 часов 55 минуты на территории Предгорного района Ставропольского края в ст. Ессентукской по ул. Этокская, 126 А, водитель Н., совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении * ВК № * от 05.04.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством * УУ № * от 05.04.2025 года, составленным с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * КР № * от 05.04.2025 года, согласно которому Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, составленным с применение видеозаписи для фиксации процессуальных действий, основание для направления Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом * ММ № * от 05.04.2025 года о задержании транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак *, транспортное средство передано *;

- видеозаписью нарушения от 05.04.2025 года, просмотренной в судебном заседании, согласно которой Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России – «Предгорный», из которой следует, что сведений о привлечении Н. к уголовной ответственности по ч. 2,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не зарегистрировано, к административной ответственности по ст. 12.26, 12.8 КРФ об АП, не привлекался.

- карточкой учета административных правонарушений Н. из которой следует, что ранее к административной ответственности привлекался, имеются не оплаченные штрафы.

В силу ст. 25.7 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КРФ об АП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Н. проведены в соответствии с действующим административным законодательством, с применением видеозаписи, о чем сделаны соответствующая запись: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, что согласуется с требованиями, предусмотренными ст. 27.12. КРФ об АП.

Кроме того, вызванный в судебное заседание по ходатайству представителя – Б., и допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» - С. суду пояснил, что им в отношении Н. был составлен протокол об административно правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Н. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование, Н. так же отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» - Н. суду пояснил, что он совместно с С. дежурил 05.04.2025 года, в день составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, Н. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование, Н. так же отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

При составлении административного материала Н. была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов, он непосредственно участвовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, не был лишен возможности внести свои замечания и возражения, однако своим правом не воспользовался.

Таким образом, предоставленные по данному делу сотрудником материалы видеозаписи, содержащие фактические данные (явно зафиксированное событие правонарушения), на основании которого можно установить наличие события правонарушения, рассматривается судом как доказательство, добытое иными средствами видеозаписи. В совокупности с другими доказательствами данная видеозапись подтверждает событие правонарушения и виновность Н. в его совершении.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Н. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 названного кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, их достоверность, допустимость и достаточность сомнений у суда не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП полностью доказана, поскольку он, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону данного правонарушения.

Квалификация действий Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена правильно, поскольку ранее к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Оценивая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Н. по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Н., в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, судом установлено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Н., в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе.

Оснований для прекращения производства по делу, а также исключения доказательств из материалов дела, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Н. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Н., то что он имеет постоянное место жительства, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность. С учетом данных о личности Н., обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по СК ОМВД «Предгорный» (л/с *)

ИНН: *, КПП *

Номер счета получателя: *

Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

к/с *

БИК: * ОКТМО: *

КБК: *

УИН *

Идентификатор плательщика: паспорт гражданина РФ серия /номер: */*, выдан 23.08.2012 года, ОУФМС России в г. Пятигорске.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КРФ об АП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок наказания исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить для исполнения с момента его вступления в законную силу.

Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края.

Квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок № 1 Предгорного района Ставропольского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение десяти суток.

Мировой судья судебного участка № 1

Предгорного района Ставропольского края Е.А. Георгиева