ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года                                                               г. Братск Иркутской области

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Гук Александр Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-119/2017 в отношении директора филиала АО «

<

АДРЕС>» ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Иркутская область, г.Братск, 

<

АДРЕС>, место нахождения организации: Иркутская область, г.Братск, 

<

АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренногост. 15.33.2 КоАП РФ,УСТАНОВИЛ: Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственноеучреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее также - пенсионный орган, административный орган) ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ по тем основаниям, что являясь должностным лицом - директором филиала АО «

<

АДРЕС>» допустил непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок за январь 2017 года, поскольку сведения персонифицированного учета за январь 2017 года должны были быть представлены не позднее 15.02.2017, однако фактически представлены в пенсионный орган в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 01.03.2017.

При судебном рассмотрении дела привлекаемый к административной ответственности Харинский В.Б. вину во вменяемом правонарушении признал, пояснив, что несвоевременное представление информации в пенсионный орган вызвано технической ошибкой программного обеспечения, с помощью которого осуществляется направление соответствующих документов. Просил учесть добровольное прекращение противоправного поведения, так как соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета были направлены страхователем в пенсионный орган незамедлительно после обнаружения технической ошибки, а также отсутствие вредных последствий правонарушения. Заслушав объяснения Харинского В.Б., исследовавписьменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что Харинский В.Б. правомерно привлечен пенсионным органом к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета всистеме обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет административную ответственность. Статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сроки представления сведений и их состав установлены ст. 11 названного Федерального закона. В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Приэтом никаких исключений, в том числе в отношении круга страхователей, объема и срока представляемых сведений, п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не содержит.

Исходя из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения, предусмотренные п. 2.2. ст. 11 названного Закона могут быть представлены страхователем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. При исследовании обстоятельств настоящего дела мировым судьей установлено,что отчетность: индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за январь 2017 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, направлены страхователем Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области в электронном виде только 01.03.2017, т.е. с нарушением установленных законодательством сроков представления таких сведений.

По данному факту должностным лицом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области - заместителем начальника пенсионного органа 

<

ФИО2> в отношении директора филиала АО «

<

АДРЕС>» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N 

<

НОМЕР> от 31.03.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем, данный процессуальный документ признается мировым судьей надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Поскольку на составление протокола об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте его составления, не явился, копия данного процессуального документа в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ направлена ему посредством почтовой связи, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления. Принимая вовнимание вышеуказанные обстоятельства и представленные административным органом материалы, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении, его действия правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. В соответствиисо ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласноразъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного мировой судья учитывает, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

Давая оценку малозначительности правонарушения, совершенного ФИО3, мировой судья исходит из обстоятельств его совершения, а именно: отчет по индивидуальным сведениям о начисленных и уплаченных страховых взносах за январь 2017 года был сформирован и проверен, введен в форму отчетности 02.02.2017, 

что подтверждается сканированной копией журнала форматно-логической проверки файла. При обнаружении ошибки в отправке отчетности в пенсионный орган форма отчетности СЗВ-М за январь 2017 года была незамедлительно отправлена страхователем по телекоммуникационным каналам связи 01.03.2017.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного ФИО3 административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области налогов и сборов. Исходя из чего, мировой судья полагает возможнымосвободить ФИО3 от административной ответственности за совершенное правонарушение, и объявить ему устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

ФИО1> прекратить за малозначительностью, освободив его от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания. Постановление можетбыть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья А.С. Гук