Решение по уголовному делу 

Дело №1-10/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 27 апреля 2017г. г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И при секретаре Гришаеве С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р. защитника - адвоката Япрынцева С.Н. действующего на основании ордера серии 016 №117442 от 10.04.2017 года и удостоверения №1494 от 27.05.2008года потерпевшей Кузнецовой Н.А. подсудимого Воронова П.А.рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Воронова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца г.Нижневартовск Тюменской области, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

АДРЕС> имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей 2007 года рождения, 2015 года рождения, военнообязанного, не судимого, 

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, мировой судья 

установил:

8 декабря 2016 года, около 00час.10мин. Воронов 

<

ФИО2>, находясь по адресу Республика Башкортостан, г

<

АДРЕС> где на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с Кузнецовой Н.А. В ходе данного скандала Воронов П.А., разозлившись на Кузнецову Н.А., действуя умышленно, желая вызвать у Кузнецовой Н.А. страх за свою жизнь и здоровье, находясь на кухне, расположенную по вышеуказанному адресу, взяв с поверхности стола кухонный нож, прошел в зал, где, повалив Кузнецову Н.А. на диван, и, навалившись на нее своим телом со словами: «Убью!», стал намахиваться данным ножом на Кузнецову Н.А. Учитывая возбужденное, агрессивное состояние Воронова П.А., обстановку и обстоятельства, при которых высказывались угрозы, угрозы убийством были восприняты Кузнецовой Н.А. как реально осуществимые, и у нее имелись все основания опасаться их осуществления. Таким образом, Воронов Павел Александрович, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая Кузнецова Н.А. в судебном заседании обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Воронова П.А. в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил ущерб, извинился, претензий к нему она не имеет и судиться с Вороновым П.А. не желает. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Воронов П.А. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, извинился, возместил ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Воронова П.А. у суда не имеется. На основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Воронова П.А. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый Воронов П.А. с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, прокурор возражал в прекращении уголовного дела. Возражение помощника прокурора о том, что прекращение уголовного дела в отношении Воронова П.А. не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайство потерпевшей не является и законом не запрещено. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая Кузнецова Н.А. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воронова П.А. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она претензий к нему не имеет. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Воронова П.А. в связи с примирением подлежит удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья 

постановил:

Уголовное дело в отношении Воронова 

<

ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей прекратить.

Меру пресечения Воронову 

<

ФИО1> подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение 10 суток. Мировой судья: Самигуллина А.И

<

ФИО3>