Решение по административному делу

2026-02-10 01:38:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\016\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 01:38:14 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\016\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-490/2025 УИД 03MS0016-01-2025-003017-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 24 ноября 2025 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Бондарь Д.М. (

<

...> каб. 4),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> адрес 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> старшим инженером пункта централизованной охраны № 2 УВО по городу Уфе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан», капитаном полиции 

<

ФИО2> в отношении заведующей хозяйством МБДОУ «Детский сад № 203» ГО г. Уфа РБ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выявленные в ходе проведения выездного обследования объекта - МАОУ «Гимназия № 111» ГО г. Уфа РБ по адресу 

<

АДРЕС>, нарушения требований в области антитеррористического законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проверки в МАОУ МБДОУ «Детский сад № 203» ГО г. Уфа РБ установлено нарушение в непринятии меры по осуществлению актуализации паспорта безопасности объекта (территории), срок и порядок которой предусмотрены пунктом 48 раздела 6 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - требования). В судебном заседании должностное лицо ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив суду, что ранее не привлекалась к административной ответственности, для устранения данного нарушения требовалось время, на данный момент паспорт безопасности находится на согласовании в Управлении Росгвардии по РБ, приложив письменное ходатайство, просила заменить штраф на предупреждение, т.к. заработная плата составляет 24000 руб., данный штраф может существенно отразиться на материальном положении ее семьи. Данное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма, а также обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). На основании трудового договора от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>/07 ФИО3 принята заведующей хозяйством в МБДОУ «Детский сад № 203».

Приказом от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> о/д ФИО3 назначена ответственным лицом за обеспечение антитеррористической защищенности, что ей не оспаривается. Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Требования к порядку организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272. В ходе проверки установлено нарушение требования к антитеррористической защищенности. Так, в соответствии с п. 48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Акт проверки МБДОУ «Детский сад № 203» ГО г. Уфа РБ подписан членами комиссии и представителем правообладателя объекта 

<

ДАТА9> Срок привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не истек. Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Выявленные контролирующим органом нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, мировой судья усматривает в действиях ФИО3 признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в том числе в связи с отсутствием состава указанного правонарушения, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для применения в рамках данного дела положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд в отношении должностного лица - ФИО3 учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 к административной ответственности ранее не привлекалась, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Доказательств иного в материалах дела не содержатся. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 приняты меры по устранению выявленного нарушения. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, мировой судья считает возможным признавая виновной ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначая наказание, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф административным наказанием в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

должностное лицо - заведующую хозяйством МБДОУ «Детский сад № 203» ГО г. Уфа РБ ФИО3 

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения постановления в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Д.М. Бондарь