Решение по административному делу

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> № 5-384/2025 УИД51MS0003-01-2025-003179-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 06 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска Кокоулина Юлия Олеговна, (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Севжилсервис»:

ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее ООО «Севжилсервис», юридический адрес: 

<

АДРЕС> не выполнило в срок до 

<

ДАТА3> (с учетом продления срока исполнения) законное предписание должностного лица Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>

Руководство текущей деятельности ООО «Севжилсервис» осуществляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

Указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства ФИО2 не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, так как усматривает, что ее отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Суд, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Исследовав протокол и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований). Объективная сторона данных составов правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 6 часть 1).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в период с 

<

ДАТА6> по 

<

ДАТА7> проведена выездная проверка по адресу многоквартирного 

<

АДРЕС>. Управление многоквартирным домом 

<

НОМЕР> осуществляет ООО «Севжилсервис», согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО2

По результатам проведения выездного обследования выявлены нарушения ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» Положения 

<

НОМЕР>, а именно пп. 4.6.1.1, 4.10.5.2, 2.2.6, 1.7.5, 2.6.2, 4.6.1.2, 4.10.2.7, 2.3.3, 2.3.4, 3.2.9, 3.2.8, 4.6.1.7, 4.2.1.1, 4.6.1.13, Приложения 

<

НОМЕР> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> п. 7, 11 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> ст. 36 Федерального закона от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> договора управления многоквартирным домом. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Законность Предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> в установленный им срок исполнения в установленном законном порядке, - не оспорены, выдано было уполномоченным лицом в области жилищного контроля и подлежало исполнению лицом, которому оно было выдано. Сведений, о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании предписания об устранении выявленного нарушения недействительным в деле не имеется. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что данное предписание является законным и выдано лицом, уполномоченным осуществлять жилищный контроль.

В соответствии с выданным предписанием ООО «Севжилсервис» надлежало в срок до 

<

ДАТА3> (с учетом определений о продлении срока исполнения предписания) устранить выявленные нарушения. На основании решения Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>, согласованного с прокуратурой Мурманской области 

<

ДАТА13>, в целях проверки исполнения предписания органа государственного регионального жилищного контроля 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14> проведено контрольное (надзорное) мероприятие - инспекционный визит, в ходе которого установлено что работы по предписанию 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14> ООО «Севжилсервис» в срок до 

<

ДАТА3> (с учетом определений о продлении сроков исполнения предписания) не исполнено в части пп. 1,2,4, Обществу выдано предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА15> аналогичного содержание, предписывающее устранить выявленные нарушения в срок до 

<

ДАТА16> Вина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Севжилсервис» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; актом внепланового инспекционного визита 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов от 

<

ДАТА>; фототаблицей; предписанием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; уведомлением о проведении мероприятия по региональному государственному жилищному надзору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>; сведениями из ГИС ЖКХ; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 

<

ДАТА13>; мотивированным представлением об инициировании инспекционного визита от 

<

ДАТА17> 

<

НОМЕР>; заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; обращением; договором подряда № 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; обращениями ООО «Севжилсервис» о продлении сроков исполнения предписания; определениями о продлении срока исполнения предписания от 

<

ДАТА18>, от 

<

ДАТА19>, от 

<

ДАТА20>, от 

<

ДАТА21>, от 

<

ДАТА>; договором подрядом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; предписанием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14>; актом внепланового выездной проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14>; фототаблицей; протоколом инструментальных замеров, осмотра помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов от 

<

ДАТА>; уведомлением о проведении мероприятия по региональному государственному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА22>; мотивированным представлением об инициировании внеплановой выездной проверки от 

<

ДАТА22> 

<

НОМЕР>; обращениями.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора (контроля), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области наделено полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора (контроля).

Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) не обжаловано, в судебном порядке не оспорено и не признано незаконным. Законность выданного предписания сомнений не вызывает.

Объективных данных свидетельствующих о том, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Севжилсервис» ФИО2 не имела возможность для выполнения в установленный срок предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14>, приняла все зависящие от неё меры по его исполнению в материалах дела не имеется.

Сроки исполнения предписания неоднократно продлевались Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в бездействии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Севжилсервис» ФИО2 имеется состав инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, конкретные обстоятельства дела (длительное не выполнение предписания органа осуществляющего государственный надзор), имущественное положение ФИО2 отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Полагаю, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Севжилсервис» ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: наименование банка - Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 014705901, расчетный счет 

<

***> (доходный), получатель УФК по Мурманской области (Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, лицевой счет - 

<

***> 920 020 20), КБК 860 116 01 193 01 0005 140, УИН 0320648000000000004857508.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска. В силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись Ю.О. Кокоулина

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Ю.О. Кокоулина