Дело № 1-1/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля  2017 года                                                                     город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №  4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В., 

при секретаре Бугаенко Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Первомайского округа города Мурманска Оборотовой К.А., 

защитника - адвоката  Точиловой О.В.,    представившего удостоверение 

<

НОМЕР>   и ордер 

<

НОМЕР>от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,    проживающего  по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1  совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА4> в период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>до 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1,   находясь в офисе ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в 

<

АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять обязательства займа, сообщил сотруднику ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

ИО1>  ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, подал заявление и заключил в качестве заемщика с ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор денежного займа с процентами 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> на сумму  4000 рублей. После чего сотрудником ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме 4000 рублей были выданы ФИО1   наличными.

С похищенными чужими денежными средствами ФИО1  с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, похитил принадлежащие ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 4000 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1      поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката    Точиловой О.В.,    подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Точилова О.В. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Представитель потерпевшего - ФИО2    в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1   обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору  заведомо ложных сведений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.     

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ,  суд                                                                        

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1   оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                                                   Н.В. Лебедева