Дело № 5-0454/335/2025

77MS0335-01-2025-002391-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2025 года.

Мотивированное постановление вынесено 04 сентября 2025 года.

«04» сентября 2025 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 403 Тимирязевского района города Москвы Климкина Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-0454/335/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося *** года, уроженца г. ***, гражданина ***, паспорт РФ ***, зарегистрированного по адресу: *** ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Так он, (ФИО1), 21 июля 2025 года в 08 час. 44 мин. управлял автомашиной марки ***, рег. знак ***, по адресу: 

<

...>, не представил преимущества транспортному средству, имеющему нанесенные специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, совершил столкновение с автомашиной марки ***, гос.рег.знак ***, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 3.2. ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, отводов составу суда не заявил, права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал по доводам, изложенным в письменном возражении, а также пояснил, что у автомобиля Росгвардии не было включено ни звукового, ни светового сигнала, в связи с чем он увидел данный автомобиль только перед своим капотом, идущим на таран.

Представитель ФИО1 ФИО3 отводов составу суда не заявил, права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, а также пояснил, что из имеющейся в деле видеозаписи видно, что ни одна из машин не отреагировала на автомобиль Росгвардии, поскольку у нее был отключен как звуковой, так и световой сигнал.

В силу п. 3.2. ПДД РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Положения п. 3.2. ПДД РФ находятся в правовом единстве с п. 3.1. ПДД РФ, согласно которого водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к настоящим ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

При оценке доказательств, суд учитывает, что при наличии прямо противоположных друг другу показаний первостепенное значение имеют доказательства, объективность которых не вызывает у суда сомнений и на основе которых может быть принято обоснованное и законное решение.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2025 года (л.д. 2); схемой ДТП (л.д. 4), согласно которой на перекрестке по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомашины марки ***, рег. знак ***, и автомашины марки ***, гос.рег.знак ***; видеозаписью с городских камер видеонаблюдения (л.д. 13, 36), согласно которых транспортное средство, имеющее нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, со включенным световым сигналом, выезжает на перекресток при стоящих с его стороны движения транспортных средствах; белый автомобиль (ГАЗ), движущийся слева от данного транспортного средства, не уступает ему движение, в результате чего происходит ДТП; видеозаписью (л.д. 38), согласно которой имеется специальный звуковой сигнал до момента ДТП и после него.

Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что получил от оперативного дежурного сигнал тревоги, в связи с чем выехал на адрес, заблаговременно включив как световой, так и звуковой сигнал, перед выездом на перекресток притормозил, убедился, что впереди едущая машина Газель притормозила, в связи с чем проехал на красный цвет светофора.

У суда нет основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку его показания убедительно подтверждаются материалами дела, а также имеющимися в деле видеозаписями.

Как усматривается из материалов дела и представленных суду видеозаписей, столкновение транспортных средств произошло на регулируемом перекрестке в тот момент, когда автомобиль ЛАДА выехал на перекресток и продолжил движение прямо на запрещающий сигнал светофора со включенным с одновременно включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, а водитель ***, не дожидаясь, когда транспортное средство, пользующееся преимуществом, проедет в избранном направлении и завершит пересечение перекрестка, продолжил движение прямо без снижения скорости вплоть до остановки в результате ДТП.

Сложившаяся дорожная ситуация давала водителю автомобиля марки ЛАДА все основания быть уверенным в том, что водитель автомобиля марки ***, добросовестно исполняя требования ПДД РФ, находясь на достаточном расстоянии от специального транспортного средства, пользующегося преимуществом в движении, примет меры к снижению скорости и он безопасно совершит движение по регулируемому перекрестку.

Суд признает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. В связи с чем В связи с чем суд относится к показаниям ФИО1 критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, расцениваются судом как желание избежать административной ответственности.

Таким образом, оценивая в совокупности все изложенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях как не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность в силу ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельство, отягчающее ответственность, суд считает, что последнему должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 3.5, 23.1., 29.9, 29.10, 30.1-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано и опротестовано в Коптевский районный суд г.Москвы в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 335 Тимирязевского района города Москвы по адресу: 

<

...> до истечения указанного срока.

Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Мировой судья Климкина Е.В.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. 04731446030) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве ИНН 

<

***> КПП 774301001 р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве БИК 004525988 ОКАТО 45338000 ОКТМО 45338000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810477256900031935.

Постановление мне объявлено, копию получил________________________________

Дело № 5-0454/335/2025

77MS0335-01-2025-002391-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» сентября 2025 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 403 Тимирязевского района города Москвы Климкина Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-0454/335/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, паспорт РФ 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

руководствуясь ст. 3.5, 23.1., 29.9, 29.10, 30.1-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано и опротестовано в Коптевский районный суд г.Москвы в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 335 Тимирязевского района города Москвы по адресу: 

<

...> до истечения указанного срока.

Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Мировой судья Климкина Е.В.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. 04731446030) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве ИНН 

<

***> КПП 774301001 р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве БИК 004525988 ОКАТО 45338000 ОКТМО 45338000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810477256900031935.