Решение по административному делу 

Дело № 5-1/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Кимры

 

Мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаев М.Ш., 

с участием защитника Гусарова В.А. - Петрова С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГУСАРОВА 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Гусаров В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2016 года в 08 часов 14 минут водитель Гусаров В.А. управлял автомашиной 

<

НОМЕР> у 

<

АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании 20 февраля 2017 года защитник Гусарова В.А. - Румянцева Н.В. вину в совершении Гусаровым В.А. правонарушения не признала, представила письменные объяснения, из которых следует, что 13 октября 2016 года около 08 часов утра Гусаров В.А., ехал на работу и был остановлен сотрудниками ДПС. В 08 часов 44 минуты в отношении Гусарова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материал направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Кимрского района Тверской области. Полагает привлечение Гусарова В.А. к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в его, Гусарова В.А., действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 13 октября 2016 года в указанное время Гусаров В.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования Гусаров В.А. выполнил, причем первые два теста состояния алкогольного опьянения не показали. В связи с какими обстоятельствами Гусарову В.А. было предложено в третий раз пройти тест неизвестно, полагает, что имеющиеся в материалах дела акты медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении не могут рассматриваться как допустимые доказательства совершения Гусаровым В.А. административного правонарушения поскольку в соответствии с Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основанием для отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Ни одного из данных признаков у Гусарова В.А. не имелось, в связи с чем в отношении него не мог быть составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, причем первые два теста отсутствие состояния алкогольного опьянения подтвердили. В соответствие с упомянутым выше приказом МВД отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в нарушение требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, понятые не присутствовали, к материалам дела приобщена видеозапись, которая с его, Гусарова В.А., точки зрения, не может рассматриваться как допустимое доказательство по делу, поскольку из нее не представляется возможным установить, какое лицо подвергнуто отстранению от управления транспортным средством, запись ведется со спины, лица, гражданина, в отношении которого составляется протокол, не видно, кроме того, качество записи не позволяет установить, что именно происходит в тот или иной момент времени, речь прерывается, слышны отдельные фразы, которые не позволяют установить суть происходящего и наличие/отсутствие нарушения его, Гусарова В.А., прав. В соответствии с вышеуказанным приказом МВД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостность клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства и тд. Представленная в материалах дела видеозапись не содержит сведений об информировании его, Гусарова В.А., о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя и т.п. Кроме того, он, Гусаров В.А., не был информирован о возможности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в случае его несогласия с результатами теста. В указанной ситуации с учетом того, что он, Гусаров В.А., не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что привлечение его к ответственности является незаконным. Также просил суд принять во внимание тот факт, что он, Гусаров В.А., положительно характеризуется как по месту жительства так и по месту работы, автомобиль используется в ходе трудовой деятельности, незаконное привлечение к административной ответственности и лишение права управления транспортным средством фактически лишит его средств к существованию. На основании изложенного просил суд признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 02 марта 2017 года защитник Петров С.В. вину Гусарова В.А. в совершении административного правонарушения не признал, поддержал позицию защитника Румянцевой Н.В., изложенную 20 февраля 2017 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. Просил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гусарова В.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель 

<

ФИО2> пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области. Гусарова В.А. помнит в связи с выполнением служебных обязанностей, ранее не знаком. Неприязненного отношения к Гусарову В.А. 

<

ФИО2> не имеет, оснований оговаривать Гусарова В.А., у него не нет. 13 октября 2016 года около 08 часов утра, он совместно с ИДПС 

<

ФИО3> нёс службу в 

<

АДРЕС>. В указанный день им, 

<

ФИО4>, возле 

<

АДРЕС> была остановлена автомашина 

<

НОМЕР> под управлением водителя Гусарова В.А., государственный регистрационный номерной знак не помнит. Иные транспортные средства 13 октября 2016 года, в 

<

АДРЕС> Тверской области, им не останавливались. Освидетельствование Гусарова В.А. на состояние алкогольного опьянения лично им, 

<

ФИО4> Весь материал об административном правонарушении в отношении Гусарова В.А. был составлен также лично им, 

<

ФИО4> Транспортное средство 

<

НОМЕР> под управлением Гусарова В.А. было остановлено по вышеуказанному адресу, то есть в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении. Остановлен Гусаров В.А. был в связи с тем, что управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Кроме того, в указанное время на территории 

<

АДРЕС> проводилась операция «трезвый водитель», в этой связи он, 

<

ФИО2>, и был направлен в указанный район для оказания практической помощи. В ходе проверки документов от водителя Гусарова В.А. исходил запах алкоголя изо рта, таким образом, у Гусарова В.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя, исходящий изо рта, после чего Гусаров В.А. был отстранен от управления транспортным средством, иных признаков опьянения у Гусарова В.А. не имелось. Гусаров В.А. выполнил требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иначе в действиях Гусарова В.А. были бы другие признаки административного правонарушения. Освидетельствование Гусарова В.А. производилось с помощью прибора Алкотектор Юпитер 003363, прошедшего соответствующую поверку. С помощью указанного технического средства, Алкотектор Юпитер, 13 октября 2016 года впервые было проведено освидетельствование в отношении Гусарова В.А., ранее в указанный день иные лица освидетельствование не проходили. 13 октября 2016 года он, 

<

ФИО2>, и его напарник 

<

ФИО3> после освидетельствования Гусарова В.А. покинули 

<

АДРЕС>, ближе к вечеру было произведено освидетельствование лица на состояние опьянения за пределами 

<

АДРЕС> Тверской области. Отбор проб выдыхаемого воздуха у Гусарова В.А. проводился один раз. Понятые при освидетельствовании Гусарова В.В. на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, поскольку велась видеосъемка, на которой все зафиксировано. Видеофиксация было произведена с использованием технического средства - видеокамеры Сони, в том числе при отстранении от управления транспортным средством Гусарова В.А. Видеосъемка осуществлялась ИДПС 

<

ФИО3>, видеокамера находилась у него в руках. Видеосъемка осуществлялась с заднего пассажирского сидения патрульной автомашины, поскольку Гусаров В.А. сидел на переднем пассажирском сидении, а также для лучшей слышимости. Из видеозаписи должно быть слышно, как устанавливается личность Гусарова В.А., как разъясняются ему его права и обязанности, а также последствия отказа от освидетельствования. Гусаров В.А. с результатами освидетельствования был согласен, в связи с чем, он не был направлен на медицинское освидетельствование и был составлен соответствующий материал. Вся процедура, в том числе освидетельствование на состояние опьянения отражена на видеосъемке. Замечаний к протоколу об административном правонарушении Гусаров В.А. не указал. Транспортное средство было передано лицу, имеющего права управления транспортным средством, которое вызвал Гусаров В.А.

Свидетель 

<

ФИО3> суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области. Гусарова В.А. в связи с осуществлением служебной деятельности. Неприязненного отношения и оснований оговаривать Гусарова В.А. у него не имеется. 13 октября 2016 года около 08 часов утра он, Гусаров В.А., находился в рабочей командировке и совместно с ИДПС 

<

ФИО4> нёс службу в 

<

АДРЕС> Тверской области. В указанный день, возле 

<

АДРЕС> Тверской области была остановлена одна автомашина 

<

НОМЕР> под управлением водителя Гусарова В.А., государственные регистрационные номерные знаки не помнит. В указанный день, 13 октября 2016 года, в 

<

АДРЕС> Тверской области иные транспортные средства ими не останавливались. Освидетельствование Гусарова В.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось его напарником - ИДПС 

<

ФИО4> Весь материал об административном правонарушении в отношении Гусарова В.А. был составлен 

<

ФИО4> Он, 

<

ФИО3>, фиксировал данную процедуру с заднего пассажирского сиденья. Гусаров А.В. был остановлен на площади, расположенной в 

<

АДРЕС> Тверской области, на сколько помнит, у дома 

<

НОМЕР>. Остановлен Гусаров В.А. был в связи с тем, что при движении не был пристегнут ремнем безопасности, данное обстоятельство было им, 

<

ФИО3>, обнаружено при движении транспортного средства. Однако протокол об административном правонарушении не был составлен в виду отсутствия видеозаписи с фиксацией данного правонарушения. В ходе проверки документов Гусарова В.А., ИДПС 

<

ФИО4>, были выявлены признаки опьянения у Гусарова В.А., в связи с чем, 

<

ФИО4> был составлен административный материал. Основанием для направления Гусарова В.А. на алкогольное освидетельствование послужили признаки опьянения у Гусарова В.А., а именно - запах алкоголя изо рта. Когда Гусаров В.А. находился в патрульном автомобиле, он, 

<

ФИО3> сам слышал запах алкоголя исходящий от водителя Гусарова В.А. Иных признаков опьянения им, 

<

ФИО3> обнаружено не было. Гусаровым В.А. было выполнено законное требование ИДПС 

<

ФИО4> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования Гусарова В.А. на состояние алкогольного опьянения было установлено у Гусарова В.А. алкогольное опьянение, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был 0,339 мг/л. Он, 

<

ФИО3> запомнил цифровой показатель количества паров алкоголя в выдыхаемом Гусаровым В.А. воздухе, поскольку аналогичные цифры указаны на государственных регистрационных знаках патрульного автомобиля. Освидетельствование Гусарова В.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением специального прибора, номер и модель которого отражены в материалах дела и зафиксированы на видеозаписи. В указанный день, 13 октября 2016 года, с применением специального прибора проводилось еще в 1 случае, после освидетельствования Гусарова В.А. и вне территории 

<

АДРЕС> Тверской области, поздно вечером. Освидетельствование было проведено 1 раз, и был получен положительный результат. Все процессуальные документы и материалы были составлены ИДПС 

<

ФИО4> При составлении материала об административном правонарушении в отношении Гусарова В.А. понятые не присутствовали, поскольку велась видеосъемка с применением видеозаписывающего устройства. Дополнил, что видеосъемка производилась им с заднего пассажирского сиденья поскольку конструкция автомобиля и погодные условия не позволяли осуществлять видеосъемку с иного положения, с сохранением качества видео и аудио записи. Личность Гусарова В.А. устанавливалась при составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов с документов, представленных Гусаровым В.А., Гусаров В.А. в этой части не имел возражений или замечаний. Гусаров В.А. был согласен с результатами освидетельствования. При составлении административного материала ИДПС 

<

ФИО4>, Гусарову В.А. разъяснялись права и обязанности. Транспортное средство, которым управлял Гусаров В.А. было передано трезвому лицу, имеющему водительское удостоверение.

Мировым судьей исследованы следующие документы:

Протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 13 октября 2016 года, из которого следует, что 13 октября 2016 года в 08 часов 14 минут водитель Гусаров В.А. управлял автомашиной 

<

НОМЕР> у 

<

АДРЕС> Тверской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Гусарову В.А. были разъяснены права и обязанности, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью в указанном протоколе. Данный протокол подписан Гусаровым В.А. без замечаний к нему. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 13 октября 2016 года, согласно которому 13 октября 2016 года в 08 часов 14 минут водитель Гусаров В.А. был отстранен от управления транспортным средством 

<

НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. Отстранение Гусарова В.А. от управления транспортного средства произведено с использованием видеофиксации.

Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Гусарова В.А. в 08 часов 34 минуты 13 октября 2016 года алкоголь в выдохе составил 0,339 мг/л.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 13 октября 2016 года, из которого следует, что 13 октября 2016 года в 08 часов 34 минуты у Гусарова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта следует, что Гусаров В.А. с результатами освидетельствования согласен, о чем имеется собственноручная запись, при составлении протокола производилась видеофиксация.

Бумажный конверт с ДВД-диском внутри.

Доверенность серии 

<

НОМЕР> от 17 ноября 2016 года.

Карточка операции с ВУ от 28 октября 2016 года в отношении Гусарова В.А.

Ходатайство - характеристика директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гусарова В.А. с места работы, согласно которой Гусаров В.А. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные доказательства.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2016 года в 08 часов 14 минут водитель Гусаров Г.А. управлял автомашиной 

<

НОМЕР> у 

<

АДРЕС> Тверской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. К утверждениям защитника Гусарова В.А. - Румянцевой Н.В. о том, что при проведении освидетельствования была нарушена процедура освидетельствования, суд относится критически и расценивает как защитную позицию, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью, приложенной к материалам дела. Доводы Румянцевой Н.В. о том, что ИДПС не направили Гусарова В.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (медицинскую экспертизу) тем самым нарушив порядок освидетельствования, судом признаны не состоятельными, поскольку Гусаров В.А. выразил согласие с результатами освидетельствования, о чем имеется его подпись. Тот факт, что транспортное средство, которым управлял Гусаров В.А., не было направлено на специализированную автомобильную стоянку, и тем самым, был нарушен порядок привлечения Гусарова В.А. к административной ответственности опровергается показаниями ИДПС 

<

ФИО4> и 

<

ФИО3>, не доверять которым у суда не имеется оснований. Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает Гусарова В.А. от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По мнению мирового судьи, факт управления Гусаровым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения бесспорно установлен исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Освидетельствование Гусарова В.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено такое право, с использованием специального технического средства измерения, имеющего пределы допустимой погрешности 0,02 мг/л.

В ходе освидетельствования установлено, что в выдохе 

Гусарова В.А. алкоголь составил 0,339 мг/л. В протоколах имеются сведения о видеофиксации, удостоверяющей факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Гусаровым В.А. не отрицался факт управления транспортным средством 13 октября 2016 года у 

<

АДРЕС> Тверской области автомашиной 

<

НОМЕР>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гусарова В.А. и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гусарова В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с содеянным Гусаров В.А. подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Гусарова В.А., судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.8, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Гусарова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УГИБДД УМВД России по Тверской области) ОКТМО: 28701000 ИНН: 6902013070 КПП: 695201001 УИН: 

<

НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь БИК банка: 042809001

Наименование платежа: административный штраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа)

Код бюджетной классификации 18811630020016000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья М.Ш.Мутаев