1

Дело № 1-108/2025-208

УИД: 78МS0208-01-2025-001157-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.**** года Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 208 города Санкт-Петербурга Пальянова А.В.,

при секретаре Винокуровой М.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Головлева С.А., представившего удостоверение № ****** и ордер № ****** от **.**.****,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО>, **.**.**** года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеющей, работающей в ООО «Альфа-М» продавцом-кассиром, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ал. Арцеуловская, д. 15, стр. 1, кв. 282, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не состоящей на учете в ПНД/НД, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, и об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно:

ФИО2, находясь у дома 2 лит. А. по ул. Площадь Восстания в г. Санкт-Петербурге, в неустановленный период времени, но не позднее **.**.**** года, имея умысел на фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в нарушение ст.ст. 17, 18 Федерального закона от **.**.**** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней (ФИО2), как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (генеральном директоре) общества с ограниченной ответственностью «Охрана» (ИНН ******, ОГРН ******) (Далее – ООО «Охрана», Общество), действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления вышеуказанным юридическим лицом у нее (ФИО2) отсутствует, и достоверно зная, что фактическое руководство ООО «Охрана» она (ФИО2) осуществлять не будет, согласилась на предложение неустановленного следствием лица (лиц) о внесении сведений о ней (ФИО2), как о генеральном директоре ООО «Охрана» в ЕГРЮЛ за денежное вознаграждение, в связи с чем в вышеуказанный период времени предоставила неустановленному следствием лицу (лицам) сведения о своем документе, удостоверяющем ее (ФИО2) личность, а именно: паспорте гражданина Российской Федерации серии 40 23, номер ******, выданном ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от **.**.****.

Далее ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут **.**.****, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...> д 33 литер а, кв 6, действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у нее (ФИО2) отсутствует, и достоверно зная, что фактическое руководство юридическим лицом она (ФИО2) осуществлять не будет, с целью фальсификации ЕГРЮЛ и внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней (ФИО2), как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (генеральном директоре) ООО «Охрана», лично сообщила не осведомленному о ее (ФИО2) преступном умысле нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 заведомо ложные данные о намерении стать генеральным директором ООО «Охрана» и подписать при этом все необходимые документы.

Затем ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут **.**.****, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...> д 33 литер а, кв 6, действуя умышленно, незаконно, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, предоставила нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 документ, удостоверяющий ее (ФИО2) личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серия 40 23, номер ******, выданный ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от **.**.****, а также лично подписала заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Охрана», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р******, содержащее заведомо ложные данные о ней (ФИО2), как о генеральном директоре ООО «Охрана», в результате чего нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 не осведомленной о ее (ФИО2) преступном умысле, была удостоверена подпись в указанном заявлении.

После чего нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, не осведомленная о ее (ФИО2) преступном умысле, по указанию последней, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут **.**.****, находясь в неустановленном месте, обеспечила представление заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Охрана», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р******, содержащего заведомо ложные данные о ней (ФИО2), как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – генеральном директоре ООО «Охрана» по каналам связи в МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, литера «О», являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В результате ее (ФИО2) вышеуказанных преступных действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «Охрана», регистрирующим органом в ЕГРЮЛ **.**.**** внесена запись за номером ******, в соответствии с которой она (ФИО2) указана в качестве генерального директора ООО «Охрана».

После чего ФИО2, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут **.**.****, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...> д 33 литер а, кв 6, действуя умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у нее (ФИО2) отсутствует, и достоверно зная, что фактическое руководство юридическим лицом она (ФИО2) осуществлять не будет, с целью фальсификации ЕГРЮЛ и внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней (ФИО2), как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ликвидаторе) ООО «Охрана», лично сообщила не осведомленному о ее (ФИО2) преступном умысле нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 заведомо ложные данные о намерении стать ликвидатором ООО «Охрана» и подписать при этом все необходимые документы.

Затем ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут **.**.****, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...> д 33 литер а, кв 6, действуя умышленно, незаконно, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, предоставила нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 документ, удостоверяющий ее (ФИО2) личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серия 40 23, номер ******, выданный ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от **.**.****, а также лично подписала заявление (уведомление) по форме № Р****** о ликвидации юридического лица, содержащее заведомо ложные данные о ней (ФИО2), как ликвидаторе ООО «Охрана», в результате чего нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 не осведомленной о ее (ФИО2) преступном умысле, была удостоверена подпись в указанном заявлении.

После чего нотариус нотариального коруга Санкт-Петербурга ФИО3, не осведомленная о ее (ФИО2) преступном умысле, по указанию последней, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут **.**.****, находясь в неустановленном месте, обеспечила представление заявления (уведомления) по форме № Р****** о ликвидации юридического лица, содержащего заведомо ложные данные о ней (ФИО2), как ликвидаторе ООО «Охрана», а также решения единственного участника ООО «Охрана» от **.**.**** по каналам связи в МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, литера «О», являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В результате ее (ФИО2) вышеуказанных преступных действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «Охрана», регистрирующим органом в ЕГРЮЛ **.**.**** внесена запись за номером ****** о принятии юридическим лицом ООО «Охрана» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, в соответствии с которой она (ФИО2) указана в качестве ликвидатора ООО «Охрана», при этом, после внесения вышеуказанных недостоверных сведений в ЕГРЮЛ она (ФИО2) управленческие функции и фактическое руководство Обществом не осуществляла, и, действуя вышеуказанным способом совершила фальсификацию ЕГРЮЛ,

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении производства по делу, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется, имеет многочисленные грамоты, загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд помощи детям WorldVita в размере 

<

телефон> руб.

Подсудимая ФИО2 не возражала против освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. О том, что прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, осознает и согласна на прекращение дела по этому основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ****** УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. ****** УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей ****** Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье ****** УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, загладила причиненный преступлением вред путем перечисления благотворительной помощи в Благотворительный фонд помощи детям WorldVita в размере 

<

телефон> руб.

Таким образом, судом установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прямо предусмотренные положениями ст. ****** УК РФ, соблюдены и позволяют суду на основании установленных обстоятельств освободить ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, которые должны быть достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. ****** УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, положения данной стати применяются и к лицу, совершившему преступление, при отсутствии по делу конкретного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень и характер его общественной опасности, предпринятые ФИО2 меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническим заболеванием, трудоустроена, имеет многочисленные грамоты и дипломы за успехи в учебе, спорте и различных конкурсах, суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, а степень уменьшения общественной опасности личности ФИО2 и совершенного ею преступления позволяют освободить ее от уголовной ответственности, ограничившись мерой уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, достаточные основания для применения которой, предусмотренные ст. ****** УК РФ, усматриваются судом в данном деле.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ******, 256, ****** УПК РФ, ст.ст. ******, ****** УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ****** УК РФ, на основании ст. ****** УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить 

<

ФИО> от уголовной ответственности на основании ст. ****** УК РФ.

Назначить 

<

ФИО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен ею в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий копию регистрационного дела ООО «Охрана», полученный из МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу; копии документов, предоставленные нотариусом ФИО3 по сопроводительному письму № 60 от **.**.****, в ответ на запрос следователя, на 22 листах, - хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. ******А******)

ИНН ******

КПП ******

ОКТМО ******

БИК ******

Расчетный счет ******

Банк Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: 

<

адрес>

КБК ******

УИН 0

Наименование получателя не сокращается. В назначении платежа необходимо указывать ФИО плательщика, номер уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 208 Санкт-Петербурга.

Мировой судья А.В. Пальянова