Решение по уголовному делу 

Дело № 1-4/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года 

<

АДРЕС> 

 Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края Тиунова О.Ю., 

при секретаре Богдановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

подсудимого Бакшеева С.В.,

защитника адвоката Тиуновой Н.А., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Бакшеева 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, 12, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, 

 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> края от 

<

ДАТА3>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА4>, 

<

ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

<

ДАТА5>, в ночное время, Бакшеев С.В., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>159 регион, двигался по ул. 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> края в сторону 

<

АДРЕС> края, при этом неоднократно меняя траекторию движения, ускорялся. Был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> на 21 километре автодороги 

<

АДРЕС> при помощи СГУ. При проверке документов у Бакшеева С.В. по внешним признакам были выявлены признаки алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте средством измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Бакшеев С.В. отказался, в связи с чем был доставлен ГБУЗ ПК «

<

АДРЕС> ЦРБ», по адресу: 

<

АДРЕС>, 74 

<

АДРЕС>, где при помощи средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе марки «Лион Алкометр SD-400» у Бакшеева С.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,61 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

 Своими действиями Бакшеев С.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

 В судебном заседании подсудимый Бакшеев С.В. вину в предъявленном обвинении, по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении Бакшеева С.В. малолетних детей.

 Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

 Как данные, характеризующие личность подсудимого суд учитывает положительную характеристику с места жительства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Учитывая вышеизложенное в совокупности: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, которое явилось предметом исследования в судебном заседании, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Бакшеева С.В. его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

 Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, управление транспортом). 

 Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Процессуальные издержки - расходы федерального бюджета на оплату услуг защитника по назначению в суде в сумме 2530 рублей, а также при производстве дознания в сумме 1897 рублей 50 копеек, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 307,308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бакшеева 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов (четыреста часов) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

 Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

 Бакшеева 

<

ФИО1> в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника по назначению в суде в сумме 2530 рублей, а также при производстве дознания в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Мировой судья О.Ю. Тиунова