УИД 77MS0469-телефон-телефон-24

Дело № 05-0953/466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года адрес

Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации (ИНН телефон, ОГРН 

<

***>), адрес юридического лица: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное наименование организации (далее - ГБОУ «Школа № 1392 им. фио») привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Так, прокуратурой Троицкого и адрес адрес в ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, а именно: ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» привлекло на основании трудового договора № 10 от дата к трудовой деятельности в качестве специалиста фио, который ранее занимал должность оперуполномоченного ЦПЭ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

Должность оперуполномоченного всех наименований входит в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, который является Приложением к Приказу МВД России от дата № 848.

Поскольку до дата фио занимал должность оперуполномоченного ЦПЭ УВД по ТиНАО наименование организации возникла обязанность направить в 10-дневный срок сообщение о заключении трудового договора бывшему работодателю фио

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 ТК РФ, уведомление о заключении с фио трудового договора ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» в адрес УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес было направлено только дата, то есть за пределами установленного десятидневного срока.

По данному факту прокурором Троицкого и адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ГБОУ «Школы № 1392 им. фио» по ст. 19.29 КоАП РФ, которое вместе с другими материалами направлены мировому судье на рассмотрение в соответствии со ст. 23 КоАП РФ.

В судебное заседание явился помощник прокурора Троицкого и адрес фио, поддержала фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Защитник ГБОУ «Школы № 1392 им. фио» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения, ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора фио, защитника фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением прокурора Троицкого и адрес о возбуждении производства об административном правонарушении от дата; копией трудовой книжки фио; копией приказа о приеме на работу фио от дата, копией трудового договора от дата № 10, заключенного между фио и ГБОУ «Школа № 1392 им. фио»; копией приказа о назначении фио на должность директора ГБОУ «Школа № 1392 им. фио»; выпиской из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; иными материалами дела.

ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В процессе своей деятельности юридическое лицо обязано проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для соблюдения действующего законодательства. ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» должно осуществлять надлежащий контроль за действиями своих работников. Следовательно, именно ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» несет ответственность за действия своих сотрудников.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Судом установлен факт нарушения ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» требований Закона о противодействии коррупции, действовавшего в момент совершения правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» требования Закона о противодействии коррупции не выполнило. Действия ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» суд квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку являясь работодателем, оно привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции.

При этом согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы (пункт 5), что согласуется также с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021).

Довод защиты о том, что фио не сообщил работодателю о последнем месте работы, не могут быть приняты во внимание и расцениваются как избранный способ защиты, поскольку при заключении трудового договора с работником представитель кадровой службы заполнял сведения в трудовой книжке, в которой отражен факт службы фио в органах внутренних дел. При этом довод защиты, относительно того, что учреждению не было известно о ранее занимаемой фио должности, не может повлиять на вывод суда, поскольку отсутствие в трудовой книжке фио сведений о ранее занимаемой им должности в органах внутренних дел, и не сообщение работником о занимаемой им должности работодателю, не освобождает должностное лицо от обязанности получить такие данные, в том числе путем элементарного расспроса об этом у самого работника, и выполнить требования закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ может быть признано малозначительным, когда административное правонарушение не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации).

Однако соответствующее уведомление в адрес бывшего работодателя фио было направлено ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» только дата. Поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, малозначительным такое деяние признано быть не может, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, чч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного кодекса, в том числе части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, имущественное и финансовое положение ГБОУ «Школа № 1392 им. фио», факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, путем предоставления всех необходимых доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное общеобразовательное наименование организации (ИНН телефон, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с 

<

***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805009534662502826, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0953/466/2025, постановление от дата по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ГБОУ Школа № 1392 им. фио.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 466 адрес адрес как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 466 адрес адрес.

Мировой судья фио