УИД 25МS 0087-01-2025-001884-02 Дело № 5-398/2025-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

пгт. Терней 06 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, Саларев Р.Е.,

с участием помощника прокурора Тернейского района

Приморского края ФИО12,

лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении 

<

ФИО1>,

законного представителя малолетней потерпевшей 

<

ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ в отношении заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад 

<

НОМЕР> общеразвивающего типа п. Терней» 

<

ФИО1>, родившейся 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей высшее педагогическое образование, трудоустроенной заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней», замужем, имеющей на иждивении (опека) несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия: 

<

НОМЕР>, 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2025 постановлением прокурора Тернейского района Приморского края Крутова С.В. в отношении должностного лица - заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней» 

<

ФИО1> было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ в связи со следующим: В ходе проведения прокуратурой района анализа исполнения законодательства об обеспечении безопасности пребывания несовершеннолетних в образовательных организациях было установлено, что 12.09.2025 во время прогулки на территории образовательной организации, а именно детской площадке МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> несовершеннолетняя 

<

ФИО3>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ поскользнулась на желуде и во время падения ударилась головой о край карусели, в результате чего получила рвано-ушибленную рану затылочной области головы.

Травмирование несовершеннолетней произошло из-за существенного нарушения заведующей учреждения требований федерального законодательства, выразившегося в непринятии с ее стороны мер, направленных на осуществление надлежащего присмотра за несовершеннолетними, а также возложении обязанности по присмотру за детьми на лицо, должностной инструкцией которого указанные обязанности не предусматриваются и не обладающее для указанных целей соответствующей квалификацией, в силу отсутствия специализированного образования (л.д. 1-7). Данное постановление, было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении. 

<

ФИО1>, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала в полном объеме, просила назначить ей минимальное наказание. Законный представитель малолетней потерпевшей 

<

ФИО2> после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного показания, в судебном заседании пояснила, что ее дочь очень любит своей детский сад, последствий от травмы в настоящее время у нее нет, все зажило и восстановилось, 

<

ФИО1> перед ними извинилась, извинения она приняла, просила строго ее не наказывать.

Помощник прокурора Тернейского района Приморского края 

<

ФИО4> поддержал постановление прокурора Тернейского района Приморского края 

<

ФИО5>, просил привлечь 

<

ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ, которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Также просил признать опиской и считать верным в абзаце 3 страницы 3 постановления вместо «п. Пластун», считать верным «п. Терней», а также в абзаце 7 на странице 4 постановления верным считать дату совершения административного правонарушения - 12.09.2025.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение деликвента, законного представителя малолетней потерпевшей, помощника прокурора Тернейского района Приморского края, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина должностного лица - заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней» 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Объектом правонарушения по ст. 5.57 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование. Объективную сторону правонарушения по ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ составляют действия, выразившиеся в нарушении или незаконном ограничении предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушении установленного порядка реализации указанных прав и свобод. Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об образовании) в соответствии с которым образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (ст. 2 п. 1). В силу ст. 28 ч. 6 п.п. 2, 3 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, а также соблюдать права и свободы обучающихся. При этом, к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе воспитанники - лица, осваивающие образовательную программу дошкольного образования (ст. 33 ч. 1 п. 1 Закона об образовании). Согласно ст. 34 ч. 1 п. 9 Закона об образовании обучающимся предоставляются академические права, в том числе на охрану жизни и здоровья. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (ст. 41 ч. 1 п.п. 8, 9 Закона об образовании). При этом, в силу ст. 41 ч. 2 Закона об образовании организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. В соответствии со ст. 28 ч. 7 Закона об образовании образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Конституцией Российской Федерации именно дети провозглашены важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим (ст. 67.1 ч. 4). Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (далее по тексту - Закон об основных гарантиях прав ребенка) целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу ст. 9 ч. 1 Закона об основных гарантиях прав ребенка при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (ст. 4 ч. 2 Закона об основных гарантиях прав ребенка). Так, фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ, а также виновность должностного лица - заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней» 

<

ФИО1> в его совершении, кроме ее собственного признания в судебном заседании, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - постановлением прокурора Тернейского района Приморского края Крутова С.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ от 03.10.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 1-7); - выпиской из КУСП № 760 помощника ОД ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» 

<

ФИО6>, из которой следует, что в 16-45 часов поступило сообщение фельдшера СМП пгт. Терней о том, что в 16-20 часов за медицинской помощью обратилась 

<

ФИО3>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, которой был выставлен диагноз: Рвано-ушибленная рана затылочной области головы. Упала с качели в детском саду № 2 (л.д. 8); - информацией оперуполномоченного ФИО13 № 13 МО МВД России «Дальнегорский» 

<

ФИО7> от 22.09.2025 № 21/2237 из которой следует, что 12.09.2025 в отделение полиции зарегистрировано сообщение фельдшера СМП пгт. Терней о том, что в 16-20 часов за медицинской помощью обратилась 

<

ФИО3>, которая 12.09.2025 находясь на прогулке на уличной игровой площадке детского сада под присмотром воспитателя бежала и поскользнулась на желудях, ударилась головой о карусель, выполненную из металла и дерева, в результате чего получила повреждение: Рвано-ушибленная рана затылочной области головы (л.д. 12-13); - свидетельством о рождении от 06.10.2022 № 635015 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась 

<

ФИО3>, в качестве отца записан 

<

ФИО8>, в качестве матери записана 

<

ФИО2> (л.д. 15); - табелем учета посещаемости детей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней», согласно которого обучающаяся 

<

ФИО3> 12.09.2025 присутствовала в данной организации, осуществляющей образовательную деятельность (л.д. 17); - информацией главы Тернейского муниципального округа Приморского края от 22.09.2025 № 470 из которой следует, что ставка педагога-психолога в МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней», в котором обучается 

<

ФИО3> вакантна (л.д. 18); - характеристикой заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней» 

<

ФИО1> в отношении 

<

ФИО3> от 22.09.2025 из которой следует, что данный ребенок является вторым в семье, воспитывается в неполной семье, а именно ее воспитанием занимается мать. Детский сад она посещает с 28.02.2024. В настоящее время она посещает первую младшую подгруппу равновозрастной группы общеразвивающей направленности. Коммуникативные и игровые навыки соответствуют возрасту., ориентируется в происходящих в группе событиях, в общении дружелюбна, очень эмоциональна, речь развита хорошо, совершенно не конфликтна, агрессии в поведении не наблюдается (л.д. 19); - объяснительной запиской самой 

<

ФИО1> от 12.09.2025 из которой следует, что она по ее устной просьбе разрешила уйти раньше с работы воспитателю 

<

ФИО9> по семейным обстоятельствам. В 15-40 часов она (

<

ФИО1>) вместе с 

<

ФИО10> вывели детей на площадку. Примерно в 15-50 часов ей (

<

ФИО1>) необходимо было отлучиться на несколько минут, при этом 

<

ФИО10> осталась с детьми. Через несколько минут она услышала плачь ребенка и крик 

<

ФИО10>, прибежав на которые она увидела кровь на волосах 

<

ФИО3>, при этом из объяснения 

<

ФИО10> следовало, что девочка наступила на желудь, поскользнулась и ударилась о край карусели, которая оказалась вблизи от нее. Они обработали рану, позвонили маме ребенка, но та не ответила, позже, примерно в 16-10 часов она пришла за ребенком (л.д. 20); - письменными объяснениями 

<

ФИО10> от 12.09.2025 из которых следует, что в 15-50 часов по просьбе заведующей 

<

ФИО1>, в связи с тем, что воспитатель 

<

ФИО9> отпросилась, а помощник воспитателя была занята уборкой столовой, она вышла с детьми на прогулку. В тот момент, когда 

<

ФИО1> вышла в уборную, несовершеннолетняя 

<

ФИО3> бежала поскользнулась на желудях, упала головой на край карусели. 

<

ФИО1> сразу начала звонить маме ребенка, но та не ответила. Кровь у ребенка была ими остановлена (л.д. 21-22); - письменными объяснениями 

<

ФИО9> от 15.09.2025 из которых следует, что 12.09.2025 он отпросилась с работы с 15-00 часов по семейным обстоятельствам (л.д. 23); - трудовым договором администрации Тернейского муниципального округа Приморского края с заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней» 

<

ФИО1> от 27.01.2021 № 1, в соответствии с которым руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъектов РФ, нормативных правовых актов органом местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и настоящим трудовым договором (п.п. 6, 9 п.п. «а», 23 (л.д. 24-27); - приказом Главы администрации Тернейского муниципального округа Приморского края 

<

ФИО11> от 05.02.2021 № 18-р, которым 

<

ФИО1> назначена на должность заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней» с 01.03.2021 (л.д. 28); - должностной инструкцией заведующей МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней», в соответствии с которой заведующий дошкольным образовательным учреждением должен знать законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; создает оптимальные условия для полноценного всестороннего развития и обучения воспитанников, охраны и укрепления их здоровья в соответствии с государственным образовательным стандартом и программами, реализуемыми в учреждении; несет ответственность за жизнь и здоровье детей, а также за соблюдение прав и свобод воспитанников учреждения во время воспитательно-образовательного процесса в установленном законодательством РФ порядке (л.д. 29-31).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило поступившие из правоохранительного органа материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 ч. 1 п. 2 КоАП РФ), нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с его участием, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия постановления 

<

ФИО1> вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, 

<

ФИО1> разъяснены, при этом она в графе постановления, предназначенной для дачи объяснения указала, что желуди убираются с площадки дворником два раза в день перед началом прогулки, однако во время происшествия около карусели было несколько желудей, которые упали позже. Обсуждая несогласие деликвента с указанием в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на то, что травма ребенком была получена в результате падения с качели, поскольку фактически ребенок упал в результате скольжения на желуде, проходя мимо карусели, мировой судья принимает во внимание, что в данной части прокурор сослался лишь на сведения, указанные в выписке из КУСП № 760 помощника ОД ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» 

<

ФИО6>, при этом в указанном постановлении также имеется ссылка на объяснение 

<

ФИО10>, из которых следует, что ребенок во время прогулки поскользнулся на желуде и во время падения ударился головой о край карусели. Сведений о какой-либо заинтересованности прокурора Тернейского района Приморского края в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в постановлении, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством у мирового судьи отсутствуют. У мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнение письменные объяснения 

<

ФИО10>, 

<

ФИО9> поскольку данные ими объяснения согласуются как с объяснениями самой 

<

ФИО1>, так и с иными письменными доказательствами по делу, оснований, по которым они желали бы оговорить 

<

ФИО1>, не установлено. Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу, что заведующая МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней» 

<

ФИО1> в нарушение ст.ст. 28 ч. 6 п.п. 2, 3, 34 ч. 1 п. 9 Закона об образовании, ст. 4 ч. 1 Закона об основных гарантиях прав ребенка, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным законодательством РФ, а также ее трудовым договором от 27.01.2021 № 1 не приняла надлежащие меры, направленные на осуществление надлежащего присмотра за малолетней воспитанницей организации дошкольного образования 

<

ФИО3>, во время прогулки на территории площадки образовательной организации, а именно возложила обязанность по присмотру за детьми на лицо (

<

ФИО10>), замещающего должность рабочего по стирке и ремонту белья в МКДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней», должностной инструкцией которого указанные обязанности не предусмотрены (л.д. 32-34, 35, 36-37). Кроме того. мировой судья учитывает, что во время травмирования малолетней воспитанницы образовательной организации, сама 

<

ФИО1> также отсутствовала на детской площадке во время прогулки детей, оставив тем самым обучающихся лишь под присмотром 

<

ФИО10>, не обладающей для указных целей соответствующей квалификацией, в силу отсутствия специализированного образования, чем были существенно нарушены предусмотренные законодательством об образовании права 

<

ФИО3> на охрану здоровья. Таким образом, основания для вывода о невиновности 

<

ФИО1> в совершении вменяемого ей административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 ч. 2 настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении девяносто суток со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, учитывая, что административное правонарушение совершено 

<

ФИО1> 12.09.2025, срок привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО1> в инкриминируемом ей правонарушении, действия которой правильно квалифицированы по ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем оснований для отнесения совершенного 

<

ФИО1> административного правонарушения посягающего на права граждан к малозначительным, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, а именно травмирования малолетней и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение, то есть применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1, ч. 2 КоАП РФ суд признает раскаяние 

<

ФИО1> о чем свидетельствует признание ей своей вины в совершении административного правонарушения, а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания 

<

ФИО1>, судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются обстановка характер и обстоятельства совершенного ей административного правонарушения, а именно получение малолетней воспитанницей образовательной организацией рвано-ушибленной рана затылочной области головы; личность правонарушителя, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, которая замужем, трудоустроена, то есть имеет постоянный, стабильный и легальный источник дохода, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать заведующую Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 общеразвивающего типа п. Терней» 

<

ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму административного штрафа перечислить получателю штрафа УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю л/сч: 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 254001001; ОКТМО: 05701000; счет получателя: 03100643000000012000; корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000012; КБК: 32211601051019000140; наименование банка получателя: Дальневосточное ГУ Банка России / УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК банка получателя: 010507002; УИН ФССП России: 32225000250002548112.

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, в связи с чем платежные документы необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно.

Помимо этого, разъясняется, что неоплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, суд разъясняет, право обращения к мировому судье с заявлением (ходатайством) об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья Р.Е. Саларев