Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Усолье-Сибирское Мировой судья судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского 

<

АДРЕС> (расположенного по адресу: 665451, 

<

...>), Кирилова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-419/2025 (38МS0092-01-2025-003347-67) в отношении должностного лица - директора торгового центра «Сеть техники» ФИО5 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженки пос. 

<

АДРЕС>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

директор торгового центра «Сеть техники» ФИО5 

<

ФИО>. 

<

ДАТА>, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> (

<

АДРЕС> допустила нарушение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), в части пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года №1273. ФИО5 

<

ФИО>. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, представила документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений. Ранее в судебном заседании ФИО5 

<

ФИО>. вину в совершенном административном правонарушении не оспаривала, представила письменные пояснения, согласно которым просила суд при рассмотрении дела учесть, что в связи с установленными нарушения чьи-либо права нарушены не были, ранее за подобное нарушение она не привлекалась. Вменяемое нарушение не привело к нанесению вреда охраняемым общественным правоотношениям, данное правонарушение является незначительным и носит в ее случае, формальный характер. По факту того, что загорожен эвакуационной путь, сообщила, что данное нарушение было незамедлительно устранено, эвакуационный путь был освобожден, дополнительно пояснила, что эвакуационный путь был прегражден пустыми коробками, не успели убрать после распаковки товара, которые легко отстранить рукой, завал не носил капитальный характер, был временного характера. По системе оповещения и управления эвакуацией пояснила, что на объекте имеются подключенные к работе звуковые колонки, которые в случае необходимости возможно будет использовать как систему оповещения людей об опасности, более того на объекте проведена звуковая система оповещения об эвакуации в случае опасности, которая оповестит о необходимости покинуть помещение. По факту централизованного видеонаблюдения пояснила, что, первый этаж объекта полностью оснащен внутренней системой видеонаблюдения попасть на второй этаж возможно только через первый этаж, соответственно все посетители второго этажа попадают в зону видеонаблюдения, кроме того объект оснащен системой наружного видеонаблюдения, что позволяет фиксировать вообще всех посетителей объекта и людей, находящихся на территории объекта и посетителей цокольного этажа. Дополнительно по данному вопросу пояснила, что после составления акта и второй, и цокольный этажи были оснащены видеокамерами, которые имеют централизованное подключение. Кроме того, объект проходил категорирования в результате которого определяется уровень его антитеррористической защищенности, по объекту разработан паспорт безопасности, который принимается и подписывается комиссией, в которую входят представители разных ведомств в том числе представители службы безопасности МЧС. Паспорт безопасности составляется на основе результатов обследования и категорирования объекта. При выдаче паспорта никаких замечаний, подлежащих устранению, указано не было. На основании вышеизложенного просила суд рассмотреть вопрос с применением ст. 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности в связи и по основаниям малозначительности административного правонарушения. Поскольку цель административного наказания, является предупреждение совершения новых правонарушений, в данном случае считаю, что цель может быть достигнута путем вынесения устного замечания. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. При этом как указано в пункте 18.1 вышеназванного Постановления, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Ко АП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Ко АП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР>, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР>, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях. Просила шу суд учесть, что вменяемое правонарушения и степень его общественной опасности, не создало угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц, совершено впервые и без умысла. Изучив письменные материалы дела, пояснения и представленные документы лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основополагающих принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритетность мер по его предупреждению. Статьей 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» дается понятие антитеррористической защищенности объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г. (далее - Концепция) в качестве одной их основных задач борьбы с терроризмом определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности объектов от террористических посягательств. В соответствии с пунктом 15 Концепции предупреждение (профилактика) терроризма предполагает, в том числе, решение задач по разработке и введению в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее - Постановления) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта). Согласно п. 31 Постановления система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных. Согласно пп. «б» п. 30 Постановления торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется системой оповещения и управления эвакуацией. В силу п. 32 Постановления система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории). В соответствии с п. 33 Постановления торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности. Пути эвакуации на торговом объекте (территории) должны быть свободны для перемещения людей и транспортных средств. Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 38 ОВО 03120825221854 от 12.08.2025 следует, что на основании утвержденного заместителем министра экономического развития и промышленности Иркутской области 

<

ФИО3> 

<

ДАТА> г. плана проведения проверок торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территорий Иркутской области, по исполнению требований к антитеррористической защищенности на 2025 год, 

<

ФИО4>, ведущим советником отдела координации реформы контрольно-надзорной деятельности в управлении развития малого и среднего предпринимательства министерства экономического развития и промышленности Иркутской области была проведена плановая выездная проверка Торгового центра «Сеть техники», расположенного в г. 

<

АДРЕС> В ходе проверки выявлено, что должностное лицо ФИО2 

<

ФИО>. не выполняет требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), в части пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года №1273, в Торговом центре «Сеть техники» отсутствует видеонаблюдение на втором и цокольном этажах, в части пункта 30 подпункта б), пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года №1273, на торговом объекте Торговый центр «Сеть техники» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, в части пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года №1273, на втором этаже в Торговом центре «Сеть техники» на момент проверки заложен эвакуационный путь товаром, о чем составлен акт №101/07/2025 от 8 июля 2025 года

<

ДАТА> В адрес ОВО по г. Усолье-Сибирское - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардий Российской Федерации по Иркутской области» 29 июля 2025 года министерством экономического развития и промышленности Иркутской области направлены письмо и заверенные копии актов проверки выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов для принятия мер административного воздействия. Кроме того, вина ФИО5 

<

ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.20.35 КоАП РФ, подтверждается: - актом проверки выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов для принятия мер административного воздействия 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, проведенной в отношении торгового центра «Сеть техники», согласно которому выявлены нарушения в сфере антитеррористической защищенности; - планом, утвержденным заместителем министра экономического развития и промышленности Иркутской области 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА>, проведения проверок торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории 

<

АДРЕС> области, по исполнению требований к антитеррористической защищенности на 2025 год; - копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 

<

ДАТА> года; - копией свидетельства о постановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; - выпиской из ЕГРН; - объяснением ФИО5 

<

ФИО>. от 

<

ДАТА>, согласно которому она пояснила, что по проверке выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> проведенной 

<

ДАТА> года. В соответствии с действующим законодательством, объекты массового пребывания должны соответствовать антитеррористическим требованиям, в соответствии с п. 6 ст. Федерального закона от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР>-Ф3 «О противодействии терроризму», под местом массового пребывания людей понимается: -территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа; - специально отведенная территория за их пределами; - место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях, может одновременно находится более пятидесяти человек. Постановление Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», пунктом 10 установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов осуществляется категорирование торговых объектов. Как собственник помещения, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности она приняла первичные меры реагирования, что подтверждаю наличием выданного паспорта безопасности торгового объекта, который выдается после проверки всеми компетентными органами в соответствии с Постановление Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», на объекте назначено ответственное за антитеррористическую защищенность лицо, имеется видеонаблюдение, объект оборудован освещенностью системой оповещения об эвакуации, имеются информационные стенды. По выявленному в ходе проверки факту того, что загорожен эвакуационный путь, пояснила, что в настоящее время данное нарушение устранено, произведено освобождение эвакуационного пути, дополнительно с сотрудником проведено собеседование о недопустимости загромождения эвакуационных путей. По факту отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией, сообщаю, что на объекте имеется подключенные к работе звуковые колонки, которые в случае необходимости возможно использовать как систему оповещения людей об опасности, более того на объекте проведена звуковая система оповещения об эвакуации с случае опасности, которая оповестит о необходимости покинуть помещение, по данным обстоятельствам с ответственным лицом дополнительно проведено инструктирование. По факту отсутствия централизованного видеонаблюдения поясняю, что первый этаж объекта полностью оснащен внутренней системой видеонаблюдения попасть на второй этаж возможно только через первый этаж, соответственно все посетители второго этажа попадают в зону видеонаблюдения, кроме того объект оснащен системой наружного видеонаблюдения, что позволяет фиксировать вообще всех посетителей объекта и людей, находящихся на территории объекта и посетителей цокольного этажа. Дополнительно по данному вопросу поясняю, что и второй и цокольный этаж оснащены видеокамерами, которые имеют централизованное подключение. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее- правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее- руководитель объекта), согласно данного положения арендаторы занимающие второй этаж и цокольный этаж объекта владеют помещениями на основании договора аренды и в соответствии с действующим законодательством являются законными владельцами арендуемых помещений, исходя из данного положения считаю, что Акт проверки № 101/07/2025 от 08.07.2025 года в полной мере относится и к арендаторам, которые также должны осуществлять необходимые мероприятия для обеспечения антитеррористической защищенности. В указанной торговой точке установлен счетчик посетителей «R-Stat 2D», в соответствии с которым, количество посещаемости магазина не имеет случаев, что бы в магазине одновременно находилось 50 и более человек, а также учитывая тот факт, что торговые объекты, не соответствующие ни одной из категорий торговых объектов, указанных в п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, подлежит исключению из списка объектов подлежащих категорированию, в связи с этим и в связи с полученными рекомендациями ей в настоящее время формируется пакет документов об исключении объекта из перечня ТО. Таким образом исходя из объективных данных полагает, что она приняла на данный момент необходимые меры по антитеррористической защищенности объекта. При рассмотрении дела об административном правонарушении, просила учесть, как смягчающее обстоятельство, признание вины в совершении административного правонарушения, добровольного прекращения противоправного деяния, раскаяние в содеянном; - функциональными обязанностями лица, ответственного за антитеррористическую безопасность; - инструкцией о действиях должностного лица при угрозе совершения или совершения террористического акта на территории торгового помещения; - приказом № 79 от 24.09.2016 о вступлении ФИО5 

<

ФИО>. в должность кассира; - приказом № 23 от 14.05.2025 о переводе ФИО5 

<

ФИО>. на должность директора магазина; - должностной инструкцией от 15.05.2025, согласно положениям которой Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований, поскольку они в своей совокупности согласуются как между собой. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО5 

<

ФИО>. установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

<

ДАТА> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» придлящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться содня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружениядлящегося административного правонарушения считается день, когдадолжностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административномправонарушении, выявило факт его совершения.

Объект правонарушения: общественные отношения, возникающие в связи собеспечением общественного порядка и общественной безопасности Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Субъективную сторону административного правонарушения характеризуетвина, поскольку, субъектом правонарушения не приняты все зависящие меры к ихисполнению. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу статьи 4.2 КоАП РФ, является согласие с событием административного правонарушения и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 

<

ФИО>. в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав, вмененного должностному лицу, административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, является существенным нарушением требований законодательства, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению антитеррористической защищенности военного объекта. Таким образом признать данное административное правонарушение малозначительным не представляется возможным учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, мировым судьей не усматривается. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении должностному лицу наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде штрафа не может быть заменено наказанием в виде предупреждения. Учитывая вышеприведенные положения законодательства, характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение должностным лицом административного правонарушения впервые, при отсутствии в материалах дела сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения, принимая во внимание устные и письменные пояснения ФИО5 

<

ФИО>., данные в ходе судебного заседания, представленные документы об устранении допущенных нарушений, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ФИО5 

<

ФИО>. наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо директора торгового центра «Сеть техники» ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Кирилова