2-308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Москва

Мировой судья судебного участка №154 района Хорошево-Мневники г.Москвы, Стороженко В.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 155 района Хорошево-Мневники Москвы при секретаре Климковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивировав заявленные требования тем, что 14.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями *** госномер *** и *** госномер ***. В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили оба транспортных средства. После произошедшего ДТП водители транспортных средств воспользовались правом на заполнение европротокола, то есть документы о дорожно-транспортном происшествии были заполнены без участия сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП является водитель автомобиля *** госномер *** ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 9 300 руб. САО «ВСК», где был застрахован пострадавший от ДТП. Так как ответчик не представил в адрес страховщика ОСАГО заполненный экземпляр извещения о ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 9300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, указал, что действительно не представил в СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом заполненное извещение, поскольку отсутствовал в г.Москве

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

 На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании 14.04.2016 года по адресу Москва, 2-й Силикатный проезд, д.9 стр3 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями *** госномер *** под управлением ФИО2 и *** госномер *** под управлением ФИО1, что следует из представленного извещения о ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения 

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили два транспортных средства и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оно было оформлено без вызова сотрудников полиции, на основании ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

 Из отметки в извещении о ДТП следует, что ответчик вину в совершении ДТП признает. 

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по Полису ОСАГО ЕЕЕ № ***.

Для определения размера и объема восстановительного ремонта поврежденного транспортного страховщик в соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» была организована независимая экспертиза. Согласно акта осмотра поврежденного транспортного средства Ауди, а также экспертного заключения, выполненного Группой компании «РАНЭ», восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ауди составил 14 520 руб., а с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства 9583 руб.

Истец перечислил сумму страхового возмещения в размере 9 300 руб. страховщику САО «ВСК», которое застраховало риск наступления имущественного вреда потерпевшего от ДТП на основании Полиса КАСКО. Исполнение истцом своих обязательств подтверждено представленной копией платежного поручения от 24.05.2016 года №006871

На основании п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

В соответствии с п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, перечислив страховщику САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 9300 руб. 

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, к нему перешло право требования в порядке регресса на основании п.1 ст.1081 ГК РФ.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба транспортному средству *** госномер ***, наоборот, ответчик согласился с заявленными исковыми требованиями, сумму заявленных исковых требований и объем не оспорил, правом, предусмотренным с.79 ГПК РФ не воспользовался.

Правоотношения в сфере ОСАГО в РФ регулируются нормами законодательства, напрямую перечисленному в ст.2 ФЗ «Об ОСАГО», указанные нормы законодательства, в том числе Правила ОСАГО, находятся в открытых источниках информации, в открытом доступе, с которыми граждане имеют право ознакомится самостоятельно. Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с нормами ФЗ «Об ОСАГО», Правилами ОСАГО в части обязанностей участников ДТП при наступлении страхового случая. Также на каждом из бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии имеется отметка о необходимости передаче заполненного экземпляра страховщику. 

Таким образом, материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком требований ФЗ «Об ОСАГО», в части обязанностей страховщика, указанных в п.5 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 9 300 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего взыскать 9 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца путем подачи жалобы через мирового судью Судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы

Мировой судья Стороженко В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2017 года.