Дело № 5-392/2025 УИД 42MS0070-01-2025-004927-79 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Новокузнецк 05 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебногорайона г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА>, гражданина РФ, (в/у 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 19.10.2025 года в 01 час. 10 мин. ФИО2 на пр. Советской Армии, 17 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством - автомобилем JAC J7, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, каких-либо ходатайств заявлено не было.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: Протоколом об административном правонарушении от 19.10.2025 года. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2025 года, согласно которому 19.10.2025 года в 00-35 часов ФИО2 управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2025 года и чек специального технического средства измерения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.10.2025 года, согласно которому ФИО2 при наличии достаточных основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку следует, что 19.10.2025 года в 00-35 часов на пр. Советской Армии, 17 сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, водитель имел признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, водителю было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. Из сведений ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку следует, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Видеозаписью, на которой зафиксирован ход оформления процессуальных документов. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО2 доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что 19.10.2025 года в 00-35 часов ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем. Сотрудниками ГИБДД у ФИО2 были установлены признаки опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства.

В результате освидетельствования ФИО2, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, 19.10.2025 года 01-10 часов ФИО2 выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 ответил отказом. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД по г. Новокузнецку, материалы видеозаписи, являются доказательствами подтверждающими факт управления ФИО2 автомобилем с признаками опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколах. ФИО2 реализовал свое право, указав доводы отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам, нет. В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись. Видеозапись процессуальных действий приобщена к материалам дела. Данная видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому признается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Также суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» самостоятельно написал - «отказываюсь» и поставил подпись, в то время как ему достаточно было написать: «Согласен» в указанной графе. Указанные заявления, суд расценивает именно как зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику полиции - уполномоченному должностному лицу.

Рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку суд также принимает в качестве доказательства, при этом судом учитывается, что в рапорте должностное лицо - сотрудник ГИБДД доводит до сведения руководства информацию о выявленном и зафиксированном им административном правонарушении, оснований усомниться в достоверности изложенных в рапорте сведений, которые объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение. С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, судом не установлено. Оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отношении правонарушителя, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>/КПП 421701001, УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку) р/с 

<

***>, БИК 013207212 в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140. УИН 18810442250310041036. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов Верно. Мировой судья И.Ю. Ащеулов