Дело № 5-592/2025

УИД 50MS0227-01-2025-004298-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г.о. Сергиев Посад 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Т.А. Никитина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, СНИЛС 

<

НОМЕР>, заместителя директора по безопасности МБУК «Драматический театр Театральный ковчег в Дубраве», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Так, 17 октября 2025 года во исполнение постановления Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 30.01.2025 № 24-ПГ «О создании межведомственной комиссии по изучению состояния антитеррористической защищенности объектов культуры и спорта, расположенных на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области» проводилось изучение состояния антитеррористической защищенности объекта культуры МБУК «Драматический театр Театральный ковчег в Дубраве», расположенного по адресу 

<

...> в присутствии директора МБУК «Драматический театр Театральный ковчег в Дубраве» 

<

ФИО1>. По результатам работы межведомственной комиссии составлен акт изучения и анализа состояния антитеррористической защищенности объекта культуры, расположенного на территории Сергиево-Посадского городского округа на предмет соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», с отражением выявленных недостатков, а именно: не направление паспорта безопасности объекта после завершения его актуализации для согласования в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта. Ответственным лицом за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности МБУК «Драматический театр Театральный ковчег в Дубраве» назначен ФИО2, на основании приказа МБУК «Драматический театр Театральный ковчег в Дубраве» от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>. ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены. Ходатайствовал в случае назначения административного наказания о замене его предупреждением. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами: копия постановления главы Сергиево-Посадского городского округа (л.д. 9); копия акта изучения и анализа состояния антитеррористической защищенности объекта от 17.10.2025 г. (л.д. 11-16);

рапорт о выявлении (л.д. 17); копия листов паспорта безопасности (л.д. 19-20);

копия приказа от 

<

ДАТА9> о приеме работника (л.д. 26); копия должностной инструкции (л.д. 27-31);

справка с места работы 9Л.Д. 32);

копия приказа от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> о назначении ответственного за антитеррористическую защищенность (л.д. 33); выписка из ЕГРЮЛ на МБУК «Драматический театр Театральный ковчег в Дубраве» (л.д. 34-38); копия устава МБУК «Драматический театр Театральный ковчег в Дубраве» (л.д. 43-50). Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их доказательствами по делу.

Таким образом, установлено, что нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму должностным лицом ФИО2, которое выражается в его бездействии в виде неисполнения требований к антитеррористической защищенности объекта, а именно пункта 47 Требований к антитеррористической защищенности объектов культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 года № 176, а именно не направление паспорта безопасности объекта после завершения его актуализации для согласования в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта. МБУК «Драматический театр Театральный ковчег в Дубраве», расположенный по адресу 

<

...> не является объектом религиозного культа, объектом транспортной инфраструктуры, объектом топливно-энергетического комплекса, в связи с чем в действиях должностного лица ФИО2 отсутствуют признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно наказуемого деяния. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает факт нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) установленным и доказанным, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность ФИО2. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, мировой судья при решении вопроса о назначении наказания считает возможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. В силу части второй ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, вину признает, вред или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены, мировой судья считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить административное наказание в виде административного штрафа на административное предупреждение, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Никитина