Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025-4 29MS0057-01-2024-009129-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по уголовному делу

г. Северодвинск 11 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре судебного заседания Зюниной Ю.С., с участием адвоката Судариковой Н.С. - защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 5 мая 2022 года 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; 5 июля 2022 года 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 мая 2022 года) к 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, освобожденного в связи с отбытием наказания 6 мая 2024 года; под стражей по настоящему делу не содержащегося (мера процессуального принуждения и мера пресечения не избирались);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется частным обвинителем (потерпевшим) 

<

ФИО1> в том, что он 21 сентября 2024 года около 17 час. 25 мин., находясь в 

<

АДРЕС> Архангельской области, в ходе словесного конфликта, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений нанес удар головой по верхней губе 

<

ФИО1>, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение характера раны верхней губы (без уточнения локализации), которое расценивается как легкий вред здоровью, поскольку подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

На судебное заседание, назначенное на 11 февраля 2025 года, подсудимый ФИО2 не явился (умер 

<

ДАТА7>).

Частный обвинитель (потерпевший) 

<

ФИО1>, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, заявив письменный отказ от выдвинутого в отношении ФИО2 обвинения, просил рассмотреть данный отказ в его отсутствие, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Заслушав адвоката Сударикову Н.С. - защитника подсудимого ФИО2, который против прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения не возражал, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, мировой судья находит заявление частного обвинителя о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно п. 59 ст. 5 УПК РФ под частным обвинителем понимается потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения.

Из части 5 ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует, что обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

По смыслу ч. 5 ст. 321, ч. 3 ст. 249 УПК РФ отказ частного обвинителя от обвинения влечет безусловное прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в данном случае потерпевший фактически аннулирует свое заявление о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку частный обвинитель (потерпевший) 

<

ФИО1> в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ отказался от обвинения, выдвинутого им в отношении ФИО2

Процессуальные издержки в размере 19 030 рублей за ознакомление адвокатом по назначению суда Судариковой Н.С. с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях 25 декабря 2024 года, 29 января 2025 года и 11 февраля 2025 года в соответствии в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый скончался 

<

ДАТА7> и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основанию, дающим в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 249, 321, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего прекратить.

Процессуальные издержки в размере 19 030 (девятнадцати тысяч тридцати) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Егоров