Решение по административному делу

66MS0231-01-2025-002597-70 № 5-336/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 19 августа 2025 года с. Туринская ФИО2 судья судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области Мысовских И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:Гулиева 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района, Республика 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

НОМЕР>, работающего водителем в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 15 июня 2025 года в 09:04 час. на 921 км. а/д 

<

АДРЕС>», водитель Гулиев Г.С.О., управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1, п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Гулиев Г.С.О. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Мировому судье пояснил, что 15 июня 2025 года, около 09:00 час. управлял автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>. Не оспаривал, что на 921 км. а/д 

<

АДРЕС>», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. Дорожный знак и сплошную линию дорожной разметки, которыми запрещается обгон он заметил, при этом он все равно совершил маневр обгона, поскольку торопился домой из-за неблагоприятных семейных обстоятельств. После этого он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. О содеянном сожалеет.

Защитник Гулиева Г.С.О. - адвокат Тихонькова Г.А. в судебном заседании ходатайствовала перед мировым судьей о назначении ее подзащитному наказания в виде штрафа. Вместе с тем, при вынесении постановления по делу просила учесть жизненные, семейные и смягчающие административную ответственность обстоятельства Гулиева Г.С.О., в частности, что его семья является многодетной, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством и то, что работа последнего, является единственным источником дохода семьи. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав и, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что вина Гулиева Г.С.О. в описанном выше правонарушении установлена и доказана. К данному выводу мировой судья приходит на основании следующего. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 6-О-О из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п.А п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Виновность Гулиева Г.С.О. в инкриминируемом ему административном правонарушении, помимо признательных показаний последнего, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - протоколом об административном правонарушении 86ХМ№638143 от 15 июня 2025 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного Гулиевым Г.С.О. правонарушения;

- рапортом командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекци УМВД России по ХМАО-Югре, согласно которому 15 июня 2025 года в 09:04 час. названным должностным лицом при несении службы на 921 км. а/д 

<

АДРЕС>», был выявлен водитель Гулиев Г.С.О., который управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств; - схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой 15 июня 2025 года в 09:04 час., автомобиль марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, под управлением Гулиева Г.С.О. на 921 км. а/д 

<

АДРЕС>» 

<

АДРЕС> р-н, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. С указанной схемой Гулиев Г.С.О. был ознакомлен;

- дислокацией дорожных знаков, согласно которой на 921 км. а/д Р404 сообщением 

<

АДРЕС>», полосы для движения разделены сплошной линией разметки 1.1, кроме того, действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Также в ходе судебного заседания исследовалась видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении. Согласно представленной видеозаписи, автомобиль марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершает маневр обгона с занимаемой полосы движения, занимая сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств и перестраивается в ранее занимаемую им полосу движения.

Вместе с тем, как следует из видеозаписи, дорожная разметка на 921 км. а/д Р404 сообщением 

<

АДРЕС>», нанесена в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки а/д Р-404 сообщением 

<

АДРЕС>», участок км. 846+443 - км. 948+657, в том числе: дорожный знак и сплошная линия отчетливо просматриваются, доступны для восприятия участниками дорожного движения, в связи с чем при должной внимательности и предусмотрительности у Гулиева Г.С.О. была возможность избежать нарушения Правил дорожного движения.

При этом, имеющаяся в деле видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их.

Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не устанавливает.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Указанное требование Гулиевым Г.С.О. выполнено не было, поскольку он, начал маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. При этом для квалификации действий лица по части 4 и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей, а также в зоне действия знака, запрещающего маневр обгона. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит установленным то, что Гулиев Г.С.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер, и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гулиева Г.С.О., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что его семья имеет статус «многодетная» и то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гулиева Г.С.О., является повторное совершение однородного административного правонарушения. Кроме того, мировой судья учитывает то, что Гулиев Г.С.О., управляя источником повышенной опасности, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения (закончил маневр обгона в нарушении ПДД РФ), что является грубым нарушением, которое могло бы повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Гулиева 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

АДРЕС>. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия квитанции представлена мировому судье.

Разъяснить, что согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью. Мировой судья И.М.Мысовских