КОПИЯ

дело № 5-2-271/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2025 года город Надым

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ...

у с т а н о в и л:

18 января 2025 года в 15.10 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: ЯНАО 

<

...> действуя умышленно, поместив товар в сумку и, пройдя мимо кассы, не оплатив, тайно похитил бутылку коньяка армянского «Ной» объемом 0,5 литра, бутылку виски марки «Джони Уокер» объемом 0,7 литра, упаковку чипсов «Русская картошка» весом 105 гр., причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере 2339,97 рублей. При этом действия ФИО1 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, раскаялся. Дату, время, место, способ совершения правонарушения, размер ущерба не оспаривал. Ущерб возместил в полном объеме. Указал, что в просмотре видеозаписи не нуждается.

Представитель потерпевшего наименование организации ФИО2, действующий на основании доверенности, извещен своевременно, надлежащим образом о дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем с учётом мнения ФИО1, судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2006 года, 14.06.2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18 января 2025 года в 15.10 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: ЯНАО 

<

...> действуя умышленно, поместив товар в сумку и, пройдя мимо кассы, не оплатив, тайно похитил бутылку коньяка армянского «Ной» объемом 0,5 литра, бутылку виски марки «Джони Уокер» объемом 0,7 литра, упаковку чипсов «Русская картошка» весом 105 гр., причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере 2339,97 рублей.

Помимо признания ФИО1 вины, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 581746 от 25.02.2025 года, где изложены обстоятельства правонарушения, при составлении которого ФИО1 факт хищения не оспаривал, раскаялся;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО3 от 25.02.2025 года, где отражены обстоятельства правонарушения;

- объяснением ФИО2 от 24.02.2025 года, в котором последний пояснил об обстоятельствах хищения и его выявления;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО4 от 29.01.2025 года об обнаружении признаков административного правонарушения;

- протоколом происшествия № 44542 от 19.01.2025 года, согласно которому от ФИО5 поступило сообщение о факте хищения в магазине «Монетка»;

- копией протокола явки с повинной от 19.01.2025 года, согласно которому ФИО1 сообщил о факте хищения в магазине «Монетка»;

- копией протокола осмотра места происшествия от 19.01.2025 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Монетка» с фототаблицами;

- копией объяснения ФИО5 от 19.01.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения и его выявления;

- копиями объяснений ФИО1 от 19.01.2025 года, в котором последний факт хищения не оспаривал;

- справкой об ущербе, согласно которой ущерб в размере 2339,97 рублей возмещён;

- чеком по операции наименование организации, подтверждающим осуществление платежа в счет возмещения ущерба.

Признавая представленные и исследованные доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновным в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины и возмещение ущерба до рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, признаёт возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 94 копеек.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно-правовой Департамент ЯНАО), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, № счета 03100643000000019000, РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, корр/счет 401028101145370000008, КБК 86311601073010000140, ОКТМО 71936000, УИН 0314720400085002712572114.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 13 марта 2025 года.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 14 марта 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.

Мотивированное постановление составлено 14 марта 2025 года.

Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь_____________________

Постановление не вступило в законную силу: 14.03.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-271/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.