Дело № 1-39/2017-2

№ 117017114932232

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Новый Уренгой 27 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебногорайона

города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1

При секретаре: Дегтеренко Л.Э.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 Подсудимой: ФИО3 Защитника: адвоката Бурлакова В.И., действующего по назначению согласно удостоверения Номер и ордера № Номер

Потерпевшего: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО5, родившейся Дата2 Обезличеносудимости не имеющей, избранна мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, т.к. они фактически примирились, продолжают проживать совместно, вред, причинённый преступлением заглажен, ему принесены извинения и каких-либо претензий к подсудимой он не имеет. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО3 и её защитник адвокат Бурлаков В.И. так же просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, обвиняемая вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, примирилась с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, суд учитывает, что ФИО3 судимости не имеет (т.1 л.д.81, 82, 83, 85-86, 88), совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. По месту места жительства в г.Новый Уренгой (т.1 л.д.90), - характеризуется удовлетворительно.    

Потерпевший ФИО4 в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявил, как устно, так и письменно, ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Судом установлено, что причинённый вред преступлением заглажен в полном объёме.

Таким образом, с учётом обстоятельств уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимой, а также согласия государственного обвинителя действующего от имени государства на прекращение уголовного дела за примирением сторон, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, при наличии заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу о существенном снижении степени общественной опасности подсудимой.  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ, имеются все основания освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и решение о прекращении  будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: нож, кофту, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес Уренгой (т.1 л.д.74-75), - следует уничтожить. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бурлакову В.И. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО3, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, кофту, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.74-75), - уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бурлакова В.И., возместить их за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении. Мировой судья ____________ ФИО1